MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Jamás me imaginé que iba a poder escribir una columna como esta. Una donde le voy a agradecer públicamente a un sindicato de izquierda casi radical por sus palabras en defensa de una industria crucial para Colombia. El 10 de febrero la USO Colombia increpó al presidente Petro por unos comentarios esquizofrénicos que hizo sobre la industria petrolera a través de la red social X.
En días pasados, Petro soltó una retahíla sin lógica sobre Ecopetrol en un consejo de ministros en Córdoba y, entre los comentarios que se mandó el hombre, estuvo el de que Ecopetrol se “va a quebrar” porque el precio del petróleo internacional ha caído, demostrando un nivel de irresponsabilidad jamás visto en un jefe de Estado. Les presento un par de respuestas de la USO a los comentarios esquizofrénicos de Petro: “Compañero presidente @petrogustavo, el breakeven estimado de Ecopetrol se sitúa alrededor de US$50 por barril, mientras que su lifting cost promedio es cercano a US$12 por barril. Cuando la cotización del brent se ubica por encima del breakeven, Ecopetrol genera utilidades. Por ello, la afirmación según la cual Ecopetrol se quebraría con precios inferiores a US$60 por barril carece de sustento técnico”.
Valga decir que el precio del brent hoy está en US$68 y, además, como sabe cualquier persona que sabe algo de petróleo, ese “breakeven” es función de un equilibrio múltiple.
Acto seguido, la USO se explayó en demostrar la brutal ignorancia de Petro sobre el fracking y sus efectos económicos y ambientales:
“De lo anterior se desprende que la afirmación de que el fracking ‘precipita la quiebra de Ecopetrol’ también es incorrecta desde el punto de vista económico y financiero. ¿Sabe usted, presidente, que los yacimientos no convencionales, en términos de emisiones por barril producido, tienen una huella de carbono menor que muchos campos convencionales maduros? ¿Sabe usted que el petróleo producido mediante fracking es generalmente liviano, con mejor precio de mercado, frente al crudo pesado que hoy constituye una parte importante de la producción colombiana?”
Continúa la USO en su objetivo de demostrar el nivel de ineptitud de Petro con estos comentarios:
“¿Sabe usted que Colombia ya no logra suplir su demanda de gas natural con producción nacional y que actualmente se importa cerca de 20% del consumo, incluyendo demanda esencial? ¿Sabe usted que la Refinería de Barrancabermeja está importando crudo liviano, sí, de fracking, para completar su carga, cuando históricamente se abastecía con petróleo nacional? ¿Sabe usted que la petroquímica de Barrancabermeja se está deteriorando debido a la insuficiente disponibilidad de gas natural?
Presidente, lejos de llevar a Ecopetrol a la quiebra, el desarrollo responsable del fracking en Colombia podría salvarla, garantizar la operación plena de la Refinería de Barrancabermeja y asegurarle al país autosuficiencia y soberanía energética”.
Termina la USO su maravilloso trino con estos comentarios: “Presidente, resulta inaudito dejar de producir gas y petróleo en Colombia para importarlos y, más grave aún, importarlos desde yacimientos no convencionales de EE.UU., mientras se prohíbe su evaluación técnica en territorio nacional… La pregunta central que debe resolverse es esta: ¿por qué se importa gas natural y esta demanda no está siendo reemplazada por energías renovables? Dejar de producir hidrocarburos para importarlos es sepultar la soberanía energética de los colombianos. Finalmente, le compartimos con aprecio este apartado del texto de Mao Zedong ‘Sobre el culto a los libros’: ‘Quien no ha investigado no tiene derecho a opinar… Si usted no ha investigado un problema, se le priva del derecho a opinar sobre él.
¿Es esto demasiado brutal? No, en lo más mínimo. Puesto que no ha investigado el estado actual del problema ni sus antecedentes, e ignora su esencia, cualquier opinión que exprese no pasará de ser un disparate. Decir disparates no resuelve nada…’”.
Ufff, qué frescura la que se siente leer tanta lógica. Y, efectivamente, como implica la USO, ¡¡“Petro, por qué no más bien te callas”!! Ojo con 2026.
El caso más patético era y sigue siendo el de Air-e y lo que llevó a su intervención fue su insolvencia, iliquidez y falta de caja, situación esta que, lejos de resolverse
Una emergencia no puede convertirse en un atajo para imponer medidas que no guardan relación directa con la atención de los afectados
En los ochenta, como en muchas economías actuales, el problema no era una catástrofe visible: era una incertidumbre que se alargaba y se volvía paisaje. Las organizaciones seguían operando, los resultados llegaban con dificultad