¿Sí es Piketty el Marx del siglo XXI?

El comentario más agudo sobre el libro de moda entre los economistas, ‘El Capital en el siglo XXI’, escrito por el francés Thomas Piketty, lo hace Andrés Velasco, un colega economista chileno de renombre regional: “pocas cosas excitan tanto los intelectuales de la vieja izquierda latinoamericana como un libro sobre la desigualdad escrito por un francés”. El título de la columna, donde destroza la obra del francés, reza: ‘Monsieur Piketty Goes to Latin America’.

Y justamente eso es lo que generan las grandes obras académicas, una ‘balacera de comentarios’ tan peligrosos como si el intercambio de tiros se diera al interior de un ascensor. Velasco apunta que “nadie puede negar que la distribución del ingreso es escandalosamente desigual de América Latina. Pero va a ser una sorpresa para los seguidores de Piketty -muchos de los cuales aún tienen que leer su libro- que su teoría tiene poco, o nada, que ver con la dinámica de medición de la distribución del ingreso en la región (...) La teoría de Piketty se refiere a lo que los economistas llaman la distribución funcional del ingreso, o la división entre los proveedores de mano de obra y los dueños del capital. Pero la mala distribución que causa tanta inquietud en América Latina se refiere a la distribución personal de la renta del trabajo, es decir, la división entre los asalariados”.

Pero de todas formas Piketty puso a discutir a los economistas sobre el aumento en la desigualdad en Europa y Estados Unidos. La polémica se sirve cuando se revisa la validez de la información que utilizó para sustentar su teoría. Un artículo del Financial Times puso de manifiesto que el best sellers contendría información errónea: “Piketty comete errores en las proyecciones que hace para épocas en las que no había información, en el método que usa para distintos países y en un uso tendencioso de las estadísticas para probar su principal tesis, que la riqueza ha aumentado a mayor velocidad que el crecimiento económico en los últimos 300 años con un fuerte incremento de la desigualdad”.

El economista francés se defendió planteando: “tenemos que trabajar con la información que hay, que es muy heterogénea: datos sobre la herencia, la propiedad, escasa información sobre la propiedad y riqueza y las declaraciones impositivas. A estos datos hay que hacerles además ajustes para homogeneizar las comparaciones entre distintos países. De hecho, es posible que mi estimación de la concentración de la riqueza sea conservadora y que la realidad sea peor de lo que he medido (...) Las imprecisiones reveladas no cambian absolutamente nada a las evoluciones a largo plazo”. Todo un gran debate académico que se traerá a valor presente en los próximo meses cuando el Gobierno presente el borrador de la nueva reforma tributaria.