Dominio del mercado de grandes tecnológicas genera debate sobre riesgos de concentración

El nivel de concentración sin precedentes en un puñado de acciones tecnológicas provoca fuertes sentimientos en Wall Street. Algunos inversores temen que la alta ponderación de las acciones signifique que el mercado alcista se encuentra en arenas movedizas y se hundirá en cuanto Nvidia Corp. o Microsoft Corp., impulsadas por el frenesí de la IA, tropiecen.

Este dominio también conlleva riesgos para la cartera, con la diversificación afectada. Para otros, las preocupaciones son exageradas, ya que las ganancias históricamente han sido impulsadas por un pequeño grupo de megacapitalizaciones, y este es simplemente el último momento de gloria para la tecnología.

El debate cobra mayor urgencia, ya que Nvidia, Microsoft, Apple Inc., Alphabet Inc., Amazon.com Inc. y Meta Platforms Inc. representan más de 30% del índice de referencia, más del triple de su ponderación de hace una década.

Hasta el cierre del viernes, las ganancias de Nvidia, Microsoft y Meta por sí solas representan alrededor de 270 puntos del avance de 579 puntos del S&P 500 en 2025, o casi la mitad del repunte de 9,8% de este año. El índice Magnificent 7 de Bloomberg, un indicador de ponderación equitativa de las acciones, cayó 1,2% el martes.

Para Scott Chronert, director general de Citi Research, la concentración es un honor, bien merecido para un grupo que continúa mostrando un crecimiento sin precedentes en ventas y ganancias. Las cinco mayores empresas —Nvidia, Microsoft, Apple, Alphabet y Amazon— aumentaron sus ganancias 26% en el segundo trimestre, frente a las estimaciones de 15%, según datos recopilados por Bloomberg Intelligence. El S&P 500 en su conjunto registró un aumento de ganancias de 11 % con respecto al año anterior.

Las mayores empresas tecnológicas se han ganado su ponderación en función de las métricas de crecimiento, afirmó Chronert. Para él, las valoraciones no están forzadas en función de las previsiones de beneficios que han logrado cumplir sistemáticamente. En cuanto a la relación precio/beneficios/crecimiento, no hay motivo de alarma, afirmó.

“El ratio PEG del Mag 7 no difiere sustancialmente del del resto del mercado”, afirmó Chronert. La valoración no es un problema, añade, “siempre que se cumplan o superen las expectativas de crecimiento de las ganancias”, un estándar que, según reconoció, podría ser cada vez más difícil de superar a medida que aumentan los objetivos.

Aun así, existen razones por las que es probable que el dominio de las megacapitalizaciones tecnológicas persista sin incidentes. Generan grandes cantidades de efectivo tanto en épocas de bonanza económica como en épocas de crisis, lo que las convierte en estrategias de crecimiento y defensivas al mismo tiempo. También podrían obtener beneficios considerables de los recientes cambios de política de la administración Trump, incluyendo exenciones de algunas de las políticas comerciales más punitivas.

Aun con amplias razones para esperar que esta cohorte siga dominando el mercado, su desproporcionada participación en el S&P 500 deja a los inversores con una concentración potencialmente incómoda en sus carteras. Nvidia, por sí sola, representa casi 8% del índice.

“La primera página de los libros de finanzas dice que se deben diversificar las inversiones, y la realidad hoy en día es que no se está diversificado si se invierte en el S&P 500”, afirmó Torsten Slok, economista jefe de Apollo. Según Slok, Nvidia tiene la mayor ponderación de cualquier acción individual desde que se empezaron a recopilar datos en 1981.

Es un riesgo que los fondos de cobertura han estado evitando, según un análisis de Morgan Stanley de las presentaciones 13F posteriores al segundo trimestre. Entre los inversores institucionales, Nvidia fue la acción tecnológica de gran capitalización con menor participación en su ponderación del índice, según la firma, con una diferencia de 2,41 puntos porcentuales. Microsoft tuvo una participación de 2,39 puntos porcentuales y Apple de 1,66, según los datos. Las cinco mayores empresas presentaron la mayor discrepancia con la ponderación del índice en al menos 16 años.

Emily Roland, codirectora de estrategias de inversiones de John Hancock Investments, dice que tiene una “relación de amor-odio” con la concentración del mercado. “Está compuesta por empresas de muy alta calidad que tienen poco parecido con el año 2000 (tienen un sólido crecimiento de ganancias y balances), pero reconocemos que tener unas pocas acciones que representan las clases de activos más grandes (acciones estadounidenses) en una cartera es colocar demasiados huevos en una sola canasta”, dijo.

Roland sugiere considerar las acciones estadounidenses de mediana capitalización como un “complemento”, ya que “ofrecen valoraciones más económicas, diversificación sectorial y tienen exposición al auge industrial del gasto de capital que está ocurriendo en todo el país”.

La historia ofrece una idea de lo difícil que puede ser evaluar el mercado en tiempos de alta concentración. Tomemos como ejemplo a Apple. Ostentó el título de la empresa más valiosa del mundo durante gran parte de la última década, con un aumento de más de 1600 % desde finales de 2011 hasta finales de 2024. No poseerla, o tener una ponderación inferior a la real, habría dejado a un inversor por debajo de la mayoría de los índices de referencia.

Luego están los casos en que el dominio del mercado se transformó en una ruina, el más obvio durante la crisis de las puntocom, pero también en los años 1960 y 1970, recuerda Steve Sosnick, estratega jefe de Interactive Brokers. Recuerda las acciones del "Nifty 50" o "One Decision": "unas pocas que se podían comprar y conservar con seguridad para siempre", dijo. "Entre ellas se encontraban nombres a prueba de balas como Kodak, Polaroid, Kresge (KMart), JC Penney, todas ellas veteranas del tribunal de quiebras años después".

Un análisis de Furey Research Partners encontró que los picos en las ponderaciones de las cinco principales empresas estaban asociados con futuros "cambios de liderazgo" en el mercado, lo que indica que los inversores pueden estar preparados para una mayor rotación, potencialmente hacia acciones de pequeña capitalización rezagadas.

La lección es que la tecnología avanza. IBM fue una de esas acciones, y aunque ronda sus máximos históricos, ha sido superada durante mucho tiempo por las tecnológicas líderes actuales. Intel era LA acción de semiconductores, mientras que las PC con chips AMD se consideraban alternativas económicas. Mírenlas ahora —dijo Sosnick—.