Audiencia deja en el aire las cuentas de la salida a Bolsa de Bankia

El informe pericial del caso Bankia deja en el entredicho la salida a Bolsa del cuarto grupo financiero español. Los dos inspectores del Banco de España encargados por la Audiencia Nacional de realizar el trabajo determinan “que los estados financieros de BFA incluidos en el folleto de emisión no expresaban la imagen fiel de la entidad” y que “tampoco los estados financieros de Bankia expresaban su imagen fiel”.

En concreto, los inspectores explican que en el momento de la salida a Bolsa había deterioros en activos y préstamos inmobiliarios, de los que “no puede alegarse desconocimiento”, que no se reflejaron en las cuentas ni en la información que recibieron los inversionistas de la OPS de julio de 2011.

Los peritos van más allá y critican también cómo atrajo inversionistas institucionales Bankia: “la fijación de precio de la salida a Bolsa no fue un modelo de concurrencia, pues se realizó con base en las ofertas de 29 grupos económicos, algunos incluso con relaciones de dependencia respecto al grupo BFA”, apunta el escrito.

Según el informe, algunas de las órdenes de compra que sirvieron para cubrir el tramo institucional fueron “inexplicables”, realizadas por “acreditados con riesgos refinanciados y retrasos generalizados en el pago de sus cuotas”. Además, añade, “Bankia asumió €26 millones (US$31,9 millones) de las pérdidas registradas por la participación de Corporación Gestamp S. L. adquirida en la OPS”.

Los peritos opinan que la salida a Bolsa “volvió inviable a BFA, al romper el grupo fiscal y dañar la recuperabilidad de sus cuantiosos activos fiscales(...)en perjuicio de sus accionistas (las cajas) y acreedores”, principalmente los preferentistas.