Polémica porque médicos tendrían que garantizar resultados en artículo de reforma

Esta semana ha sido clave para el proyecto de ley de la reforma a la salud del Gobierno Petro. El martes, se aprobaron 21 artículos en el debate de la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes. La semana pasada solo se habían aprobado tres y ayer se aprobaron más de 30.

ARTÍCULO RELACIONADO

Se han aprobado 117 artículos de reforma a la salud en Cámara, casi 85% del total

Uno de los artículos que ha generado molestia en el sector, y que ya está aprobado, es el 123, con el cual los médicos tendrán la obligación de garantizar resultados en los pacientes.

La Asociación Colombiana de Sociedades Científicas expresó preocupación ante este artículo. “Obligar al profesional de la medicina a resolver de manera imperante las situaciones de salud del paciente es ir incluso en contra de la práctica médica”, argumentó la Asociación en un comunicado.

Fernando Ruiz, exministro de Salud, manifestó en sus redes sociales reparos a este mismo artículo. Dijo que con su aprobación, el personal de salud “será el sujeto principal de las tutelas, ya no por no prestar el servicio, sino sobre la respuesta orgánica de los pacientes”.

Ruiz considera que al debate le ha faltado argumentación desde lo técnico, razón por la que cree debería de retirarse el proyecto.

Jesús Albrey González, abogado y consultor experto en salud, explica que “la actividad del médico es de medios y no de resultados. Imponerle una carga basada en los resultados va en contra del ejercicio de la medicina”.

Según el experto, obligar al personal en salud a lograr el resultado significa una carga desproporcionada al ejercicio, “lo que sí se debe hacer es procurar poner todos los medios al alcance de los profesionales para que en lo posible lleguen al resultado”.

En esa misma línea está la argumentación del exministro Ruiz, quien aseguró que el artículo abre la posibilidad de que los médicos sean sujetos de demandas, y no se tiene en cuenta que los resultados no dependen de los médicos, sino de otras variables como “el tipo de tratamiento, la respuesta orgánica del paciente, el tipo de enfermedad y la situación en la cual llega el paciente”.

El exfuncionario puso el ejemplo de pacientes con cáncer terminal. Desde su percepción “ningún médico podría asegurar un buen resultado, por eso existen los cuidados paliativos”.

“Esa palabra resolver la tenemos que cambiar por ‘mejorar” dijo Alfredo Mondragón, representante del Pacto Histórico, durante el debate del jueves, en referencia a este artículo. Insistió en que hay que precisar elementos pero se debía avanzar con el bloque de artículos.

Con él coincidió Víctor Manuel Salcedo , representante del Partido de la U, porque se trata de una palabra, en su opinión, por lo que insistió en revisar, entonces, el 122 y el 124.

Un recuento

En la sesión de la semana pasada se creó una Comisión Accidental para discutir alrededor de 450 proposiciones en un lapso de tres horas. Al final de dicha jornada se logró la aprobación de tres artículos: 30, 91 y 103.

Este martes, se aprobó primero un bloque de 16 artículos :43, 44, 69, 88, 97, 101, 102, 104, 108, 113, 119, 120, 123, 126, 127, 134, este último, contempla el diseño e implementación del Plan de Salud Rural, para el cual se destinará un plazo de seis meses desde que la ley se expida. Y luego, ese mismo día se aprobó un segundo bloque de otros cinco artículos: 89, 96, 112, 115, 130.

El jueves, primero se votó un bloque de 16 artículos: 5, 15, 16, 28, 29, 32, 33, 34, 41, 42, 47, 85, 87, 90, 92 y 114. Estos fueron aprobados con 15 votos a favor y cuatro en contra.

Luego, se votaron y se aprobaron tres artículos con proposiciones avaladas: 8, 45 y 86. A estos se sumaron otros dos más adelante; el 63 y el 136.

Sobre las 4:00 p.m., se votó y aprobó un bloque de 13 artículos sin proposiciones, con 15 votos por el sí y cinco por el no: 3, 23, 52, 55, 61, 66, 73, 83, 84, 111, 118, 128, 129. Durante el debate se pidió de forma reiterada reabrir el 123.

A las 5:30 p.m. se puso en votación un bloque de siete artículos sin proposiciones: 11, 18, 76, 93, 98, 106 y 116. Se aprobó con 15 votos por sí y seis por el no.

El artículo 11 habla sobre los equipos de salud territorial. Se establece que dichos equipos son "grupos interdisciplinarios conformados por perfiles comunitarios, técnicos, profesionales y especializados para el cuidado integral de la salud de las personas, familias y comunidades de manera permanente".

Cada equipo, según el articulado, tendrá a cargo un grupo de familias en un pequeño territorio, cuyo número variará según condiciones de dispersión geográfica, ruralidad, aspectos socio culturales, ambientales, demográficas, entre otros.

Luego, se aprobaron otros cuatro bloques de artículos, completando 117, es decir, más de 84% del proyecto.