MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Bloomberg
Agregue a sus temas de interés
A los agentes de bienes raíces les preocupa que los departamentos queden sin terminar, mientras que los hoteles tendrán un exceso de habitaciones y algunos estadios nunca se volverán a usar
Cuando Catar fue sacado del sobre como futuro anfitrión de la Copa del Mundo, en 2010, era dudoso que la mayoría de los fanáticos del fútbol hubieran podido encontrarlo en un mapa.
Una docena de años, US$300.000 millones y una gran cantidad de controversia más tarde, una de las campañas de marketing más costosas de la historia culminará con el pequeño estado del Golfo albergando el domingo la final entre Argentina y Francia que se espera sea vista por la mitad del planeta.
La pregunta inevitable es si la extravagancia valió la pena, incluso para un anfitrión con un pozo de dinero aparentemente sin fondo. Los organizadores, particularmente la Fifa, ven el evento como un éxito absoluto: una audiencia televisiva récord, fanáticos felices y una marca pulida. Pero por mucho "poder blando" que Catar haya ganado con el torneo, el regreso a la normalidad será un bajón épico.
Después de un mes en el que más de 700.000 aficionados llegaron a Doha, Qatar volverá a estar relativamente vacío. Los fanáticos ya han comenzado a regresar a casa, al igual que una gran cantidad de trabajadores migrantes. A los agentes de bienes raíces les preocupa que los departamentos permanezcan sin terminar, mientras que los hoteles tendrán un exceso de habitaciones y algunos estadios nunca se volverán a utilizar.
Luego está la posición internacional de Qatar, incluso cuando suministra casi una cuarta parte de las importaciones de gas natural licuado de las que depende Europa para pasar el invierno. Antes de que el foco de atención de la Copa del Mundo se convirtiera en dramas y sorpresas en la cancha, el país enfrentó críticas sobre los derechos de los trabajadores migrantes y una aversión a los símbolos del orgullo Lgbtq. Es poco probable que desaparezcan.
Solo en intereses, las naciones en desarrollo pagaron US$415.000 millones, recursos que dejaron de destinarse a servicios esenciales como educación, salud primaria o infraestructura básica
El índice califica el riesgo político en una escala de 0 a 100, donde 100 representa el riesgo máximo y el peligro inminente de colapso
Los niveles de empleo se mantuvieron prácticamente sin cambios, como consecuencia de la reticencia de las empresas a contratar
