MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Agregue a sus temas de interés
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en San Francisco, escuchó el martes los argumentos del Gobierno de Trump contra una orden de un tribunal inferior que suspendió el decreto migratorio. El tribunal dijo que emitiría el dictamen lo antes posible, pero destacó que eso no será el miércoles.
"Nunca quiero llamar sesgado a un tribunal", dijo Trump ante varios cientos de jefes policiales y alguaciles de grandes ciudades reunidos en Washington. "Así que no lo llamaré sesgado. (...) Pero los tribunales parecen estar politizados. Y sería tan bueno para nuestro sistema judicial si fueran capaces de leer el comunicado y hacer lo correcto", agregó.
"Creo que es un día triste. Creo que nuestra seguridad está en riesgo hoy", agregó.
El decreto de Trump del 27 de enero prohibía la entrada durante 90 días a los viajeros procedentes de Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen, y de todos los refugiados durante 120 días, excepto los de Siria, vetados de forma indefinida. Aseguró que su directiva fue elaborada "por la seguridad de nuestra nación, la seguridad de nuestros ciudadanos".
La corte de apelaciones debe decidir si Trump actuó dentro de su autoridad o si su decreto equivale a una prohibición discriminatoria contra los musulmanes.
En un comentario publicado en Twitter más temprano el miércoles, Trump escribió: "Si Estados Unidos no gana este caso, como debería ocurrir obviamente, nunca podremos tener la seguridad a la que tenemos derecho. ¡Política!".
En la reunión, Trump leyó extractos de la ley que usó para justificar su decreto, salpicándolos de interpretaciones suyas. Aseguró que la ley permite que un mandatario suspenda la entrada de cualquier tipo de gente si determina que puede afectar a la seguridad nacional. "Un mal estudiante de secundaria lo entendería", comentó Trump. "Cualquiera lo entendería".
La moneda de la nación asiática se depreció hasta un 0,2% hasta un mínimo de sesión de 155,17, marcando bajas desde 1990
El conflicto de marketing muestra la intensa rivalidad entre Kimberly-Clark y P&G, los dos mayores fabricantes de pañales en EE.UU.
La preocupación por el cierre de la mina perjudicó el valor de los bonos y ha causado que los operadores traten la deuda del país como un crédito con grado especulativo
