.
LABORAL

Así están los sistemas pensionales en la región, tras cambio a pilares de Boric

viernes, 4 de noviembre de 2022

La iniciativa de Boric busca crear un sistema de “seguridad social” mixto, basado en el modelo de pilares que se estableció en 1994

El miércoles en la noche el presidente de Chile, Gabriel Boric, presentó la nueva reforma pensional de su Gobierno, que busca cambiar el sistema de capitalización individual obligatoria a un régimen de pilares y mixto, dándole un mayor protagonismo al Estado; que además sería el único en hacer gestión de los fondos quitándoles este trabajo a las AFP, las cuales se transforman en Inversores de Pensiones Privados (IPP). Esta transición tendría un plazo de hasta 24 meses.

El Mandatario dijo que los fondos no serán expropiables y podrán seguir siendo heredables. La idea, que aún debe cumplir su trámite en el Legislativo, es que exista un Administrador de Pensiones Autónomo (APA), que afiliará, recaudará, gestionará cuentas y pagará beneficios; dos, un Inversor de Pensiones Público y Autónomo (Ippa), y tres, un Inversor de Pensiones Privado (IPP).

“Los ahorros provisionales en las cuentas individuales -tanto los acumulados como los del futuro- mantendrán la propiedad individual, podrán heredarse y no serán jamás expropiados, tal como funciona hoy”, aclaró Boric, quién también explicó que el eje central de la reforma es garantizar la seguridad social de los chilenos, por lo cual se busca la contribución del Estado, los empleadores y los trabajadores.

Este nuevo sistema cobraría 6% adicional de cotizaciones a cargo del empleador, que se irán acumulando en seis años (1% anual) y se distribuirán 70% para las cuentas individuales y 30% para el fondo público para el reparto de beneficios de los pensionados actuales.

Ese nuevo “seguro social” busca compensar las deficiencias que los trabajadores tengan durante su historial pensional.

La reforma pensional de Chile contempla algunos pilares similares al sistema actual de pensiones en Colombia, pues también incluiría un régimen de carácter mixto.

La diferencia clave está en que lo que podrán escoger será su figura de inversor, bien sea el privado o el público.

La situación se asimilaría más, si Colombia migra también al modelo multipilar que buscar impulsar el presidente, Gustavo Petro, en el que también existiría un “bono pensional”, en el caso local de $500.000”, que se asemeja al sistema de “seguridad social” que sugirió Boric.

LOS CONTRASTES

  • Andrés MorenoAnalista económico y bursátil

    “En Colombia se necesita una reforma pensional hace varios años, se requiere aumentar la edad de pensión, formalizar a las personas que no están cotizando y reducir la informalidad”.

En los dos el objetivo es garantizar una mayor pensión para las personas que tuvieron una cotización baja en su vida laboral.

“La reforma pensional de Gabriel Boric propone un sistema de pilares, que en su Pilar Básico busca incrementar el monto de la pensión universa. Para ello propone que se financie con recursos del Estado (reforma tributaria) sin tocar el ahorro de los afiliados. La reforma de Petro, en cambio, busca ampliar la cobertura a los no pensionados, como mecanismo de solidaridad, financiado con las cotizaciones actuales y no con otras fuentes como la de Boric”, agregó Daniel Wills vicepresidente técnico de Asofondos.

Conozca los beneficios exclusivos para
nuestros suscriptores

ACCEDA YA SUSCRÍBASE YA

MÁS DE GLOBOECONOMÍA

Tecnología 24/11/2022 La UE abre 5G en aviones, haciendo que las llamadas en vuelos sean más probables

La decisión permitirá que las aerolíneas dejen a los clientes hacer y recibir llamadas telefónicas, mensajes de texto y datos como en la tierra

Comercio 27/11/2022 Canadá aumentará los lazos militares, económicos y comerciales en el Indo-Pacífico

La ministra de Relaciones Exteriores, Melanie Joly, dará a conocer la Estrategia Indo-Pacífico de su gobierno en el desarrollo del día

Legislación 24/11/2022 La Corte Constitucional de Perú desestimó una demanda contra el presidente Castillo

Cuatro de los seis jueces que votaron por la nulidad del informe argumentaron que el mismo no solo afectó derechos, sino que perjudicó a la institución presidencial

MÁS GLOBOECONOMÍA