Las AFP muestran preocupación sobre cómo quedará la definición del “rol fiduciario”

Con una alta convocatoria en el salón principal de conferencias del Hotel Ritz-Carlton, debutó este miércoles el Picton Latam Summit 2025.

Los cambios que trajo la reforma de pensiones, incluido el tránsito de multifondos hacia los fondos generacionales fueron los temas que se tomaron la mañana de la primera jornada del seminario.

En el panel inaugural, titulado “Sistemas de pensiones en Latinoamérica: nuevas reformas y transición hacia fondos generacionales”, participaron cinco ejecutivos de administradoras de fondos previsionales de México, Perú y Chile.

Fue ese el espacio donde el gerente general de AFP Capital, Renzo Vercelli y el CEO de AFP Cuprum, Martín Mujica, abordaron los desafíos del nuevo modelo.

Vercelli habló del accountability como uno de los temas que le preocupa, en el sentido de quién será el responsable de la performance del sistema. “Creemos que ojalá seamos las AFP”, afirmó.

Para ello, planteó que idealmente la definición de los glidepath (trayectoria de inversión), se haga como en México, donde las Afore -equivalentes a las AFP- son las que lo diseñan considerando las realidades de sus cotizantes y con la posterior validación del regulador.

“Pero cuando uno tiene autoridades que definen los glidepath, los benchmarks y existen bandas (de premios y castigos), frente a escenarios de shocks del mercado, ojalá las AFP tengamos la suficiente holgura para poder afrontarlo, porque de lo contrario, el performance absoluto podría estar más en manos del regulador que de las administradoras”, advirtió.

Mujica también puso el tema sobre la mesa. “¿Dónde recae la responsabilidad fiduciaria? ¿Quién es el responsable final del retorno?”, preguntó.

El CEO recordó que hasta la reforma la responsabilidad era de las AFP. “Estaba clarísimo que a un afiliado que no le gustaba lo que hacía una AFP va y se cambia. Y por lo tanto, la AFP está todo el día tratando de tener el mejor retorno para sus afiliados”, dijo.

Sin embargo, “me preocupa cómo va a quedar la definición del rol fiduciario con la nueva reforma”.

Y lo ilustró en dos ejemplos. El primero, “si el benchmark es único y definido por el regulador, bueno, ahí hay gran parte de la responsabilidad de los retornos. Por lo tanto, ¿quién va a ser el responsable final y quién va a explicar finalmente si es que las decisiones son malas?”, señaló.