.
TECNOLOGÍA

Uber rechazó sellamiento a sus instalaciones y reiteró la legalidad de su operación

sábado, 6 de julio de 2019

La empresa se defendió argumentando que hacen parte de la llamada economía colaborativa, un sector en crecimiento

Colprensa

El viernes en horas de la mañana, el Centro de Atención a socios conductores de Uber en el centro comercial Plaza Claro, fue sellado, según el acta de verificación, porque el lugar no tenía el certificado de la puerta automática que da ingreso al mismo.

Ante esto, Uber se pronunció rechazando el sellamiento, y dijo " a pesar de presentar la documentación acreditada por la autoridad competente que certifica que este centro opera en cumplimiento con todos los requisitos exigidos por la ley, las autoridades procedieron a hacer el cierre del establecimiento de manera arbitraria".

Según Uber, ellos hacen parte de la llamada economía colaborativa, la cual ha alcanzado varios sectores en los últimos años, incluyendo el transporte, el turismo y la entrega de comidas, entre otros.

“La aparición de estas economías ha traído nuevas relaciones que trascienden las regulaciones tradicionales lo que representa nuevos retos para los gobiernos, las empresas y las agremiaciones respecto a la prestación de servicios”.

Conozca los beneficios exclusivos para
nuestros suscriptores

ACCEDA YA SUSCRÍBASE YA

MÁS DE EMPRESAS

Transporte 03/06/2026

LifeMiles presentó Magno, una nueva categoría que está dirigida a sus viajeros élite

Este es el nivel más alto de su programa Elite, creado para reconocer a sus socios más fieles con una experiencia personalizada antes, durante y después del vuelo

Industria 02/06/2026

Cerrejón reiniciará actividades operativas en la mañana de este 3 de junio, tras solucionar paro

Cada etapa de la reactivación se desarrollará garantizando las condiciones necesarias para proteger a las personas, el medio ambiente y la operación

Industria 05/06/2026

La Corte Constitucional declara improcedente tutela en liquidación de Inproincol S.A.S

La Corte explicó que la disputa era de carácter netamente legal y probatorio, y advirtió que los demandantes pretendían reabrir de forma ilegítima un debate patrimonial que ya estaba concluido