"Con Pimco se habían hecho operaciones de $1,3 billones en colocaciones anteriores"

La economía colombiana se encuentra en tensión luego que el Ministerio de Hacienda anunciara una venta de Títulos de Tesorería, TES, por $23 billones a un único proponente, con lo que busca financiar los problemas de caja que viene arrastrando el Gobierno desde hace un par de años.

El comprador de los títulos fue Pimco, Pacific Investment Management Company, uno de los mayores gestores de inversión del mundo, con sede en Estados Unidos y casa matriz en Allianz, la aseguradora alemana. Pimco administra grandes fondos globales y tiene amplia experiencia en la compra de deuda pública en mercados emergentes.

Ante esto, el ministro de Hacienda, Germán Ávila, en entrevista con La FM de RCN Radio, habló acerca de esta venta, las tasas de interés que se van a manejar y las políticas de emisión de bonos que está manejando el gobierno.

El negocio de la venta de Título de Tesorería

¿Cómo fue la operación de los TES y qué sigue para la consecución de recursos?

Por un lado, informar que esta es una operación que hace parte de unos niveles de deuda pública que el Gobierno contrata anualmente, tenía un poquito de retorno, pero ya desapareció. La deuda pública que el Gobierno contrata anualmente en materia de recursos con TES o de crédito interno, en promedio para 2025 hace operaciones por cerca de $80 billones, y tenemos previsto para 2026 en su plan financiero, operaciones por cerca de $85 billones.

Esta operación, aunque es muy representativa, es muy importante, ya que hace parte de ese plan financiero; es una operación por cerca de $23 billones, que tiene que ver con las operaciones previstas en plan financiero. Ahora bien, estas operaciones de colocación de títulos, una parte de la operación realmente fue una operación de venta de tesorería y de portafolio, cerca de la mitad, y la otra mitad fue emisión nueva de TES, y son operaciones que buscan manejar la deuda pública, y en algunos casos, logrando tasas inferiores para recuperar el costo financiero que tiene el Gobierno, y en otros casos financian los cierres financieros que tiene que tener el Gobierno a final de año.

¿Con quién fue la operación?

Esa operación fue hecha con un fondo de inversiones muy importante, muy conocido a nivel mundial, que se llama Pimco, es un fondo de inversión con sede en California, en Estados Unidos, es el tercer fondo de inversión más importante del mundo, y no es una operación, digamos, clandestina, sino, al contrario, es una operación que se hace en el marco de unos manejos del mercado.

¿Por qué solo Pimco?

Las posibilidades de colocaciones directas están establecidas en la normativa. Sin embargo, hay que tener en cuenta que para tomar esta decisión, hicimos cotizaciones previas sobre montos equivalentes, un poco inferiores, pero se hicieron cotizaciones sobre montos equivalentes, y en estas cotizaciones tuvimos como resultado cerca de 70 puntos básicos por encima del mercado, fueron las ofertas que se nos presentaron, y por eso concluimos que la mejor operación era la operación con Pimco, que tenía unos puntos por encima de mercado, pero que eran muy inferiores a los montos que nos habían colocado las cotizaciones previas.

¿Hubo cotizaciones previas?

Si hubo cotizaciones previas. Ahora, obviamente, estas operaciones no son operaciones que se puedan, por su magnitud, manejar con una información pública total, sino que se debe manejar con una cierta prudencia, creemos que fue una muy buena operación con respecto a lo que estaba manifestando el jueves pasado el mercado de TES, que estaba en niveles de colocación altos y que correspondían, digamos, a a la mejor alternativa de mercado que podíamos optar.

¿Por qué deciden hacer una operación con un comprador que está por fuera del esquema de creadores de mercado de deuda pública?

Ellos no estaban tan fuera de los creadores de mercado, porque no es la única operación que hemos hecho con ellos. Con ellos se habían hecho operaciones previamente con cerca de $1,3 billones en colocaciones anteriores, y era un creador de mercado realmente ya conocido y y con el cual ya teníamos experiencia.

¿Ese monto es tradicional?

Es una operación muy importante, significativa, digamos, en términos de la magnitud. Hemos tenido operaciones similares recientemente, hicimos operaciones con bonos externos en francos suizos por una cuantía cercana de US$4.000 millones, no es, digamos, una única operación de esa proporción, sino que han habido operaciones similares. Creemos que esto también manifiesta, de alguna forma, un una respuesta al relato con el cual a veces nos hablan de que las primas de riesgo estaban subiendo significativamente y que tenemos muchas dificultades en el mercado. Lo que se evidencia es que la economía colombiana es una economía fuerte, es una economía sólida, que está en crecimiento, que se está consolidando, y que esos resultados económicos se manifiestan en el mercado también con una confianza, con las medidas que el gobierno esté tomando para, en materia de equilibrio fiscal, podamos garantizar en el mediano plazo.

Acerca de la emergencia económica

¿Por qué el decreto?

El Gobierno expresó desde el momento en el cual fue negada la ley de financiamiento que el la comisión cuarta del Senado, y específicamente un pequeño núcleo de senadores, que habían actuado en contravía de lo que había presentado el Congreso en sus sesiones plenarias. Cuando presentamos la ley de presupuesto para 2026, incorporamos dentro de la ley de presupuesto como una de las fuentes de ingresos para equilibrar ingresos y gastos de el presupuesto nacional esta ley de financiamiento. Hace parte del articulado de la ley de presupuesto, y esto fue aprobado por una mayoría de congresistas, cerca de 75% de los representantes de la Cámara en sucesión plenaria, y 68% de los senadores en la sesión plenaria aprobaron esta ley de presupuesto.

¿Cuál es el hecho?

Ese hecho que se produjo cuando el congreso niega posteriormente la ley de financiamiento, es como este grupo de congresistas hacerle una especie de trampa a la ley de presupuesto, y esto crea inmediatamente un desequilibrio fundamental en la estructura de ingresos y gastos del presupuesto del año entrante.

Esa circunstancia es uno de los factores más importantes en entender por qué hay un hecho sobreviviente, porque es que cuando el Congreso aprueba una ley de presupuesto y posteriormente le niega los recursos con los cuales hay que ejecutar el el presupuesto, crea un hecho sobreviviente.

¿Qué factores están incidiendo?

Uno de esos factores tiene que ver con el auto reciente de la corte constitucional, en el cual nos exige que sean colocados la UPC de el sistema subsidiado, equivalente al sistema contributivo, y es una orden judicial que nos coloca la Corte Constitucional, que tiene un costo de $3,3 billones. Este es un hecho que no era programable, que no estaba previsto y que es totalmente exigible y aplicable en términos inmediatos. Hemos tenido unas circunstancias también de orden público complejas. Se han venido presentando ataques a la fuerza pública con sistemas de drones sobre instalaciones y sobre poblaciones afectadas, que demandan de la fuerza pública una capacidad de respuesta y de reacción que solamente es posible lograrla con inversiones significativas en materia de sistemas de protección y de sistemas antidrones.

Se habla del aumento de 5x1000, ¿Es esto cierto?

Lo primero es aclarar que es absolutamente falsa esa información. No ha considerado el gobierno el establecimiento de 5x1000. Es importante que este tema esté absolutamente claro, es una falsa información que fue publicada a través de un falso documento, que supuestamente el Ministerio estaba trabajando, y esto desató, pues, toda esta información equivocada, entonces, aclaramos perfectamente que esto no es cierto.