Gasto es gasto, sin importar cómo se etiquete

La mayoría de los comentarios son versiones condensadas de textos más largos.
Un objetivo central del gobierno de coalición de Gran Bretaña es usar al Estado para redistribuir dinero de los contribuyentes a manos privadas vía rescates, garantías y otros contratos dudosos. El servicio médico del país financiado con fondos públicos pronto será poco más que una fuente de dinero para firmas privadas difícilmente sujetas a cualquier vigilancia o regulación. Las políticas gubernamentales pueden resumirse mejor como "austeridad para las masas, ganancias para los pocos".
-Keith Sellick, Gran Bretaña

Todo gasto gubernamental beneficia la industria predilecta de alguien; toda sartén tiene sus cabilderos. Todo el keynesianismo es compadrazgo - sólo lo llamamos "estímulo fiscal" cuando financia un proyecto que apoyamos.
-D.W.B., Maryland

¿Dónde está la evidencia concreta de que la inversión en infraestructura de hecho produce crecimiento? Me parece que el jurado ha tardado mucho.
La inversión en infraestructura se ha entendido como un efecto del crecimiento económico, aunque también se cree que genera actividad económica en países donde el crecimiento está limitado por una falta de infraestructura de calidad.
Y también parece haber una posición que sostiene que la inversión en infraestructura de hecho afecta el crecimiento. ¡Me pierdo en toda esa retórica!
Independientemente de eso, ¿cuál diablos puede ser la explicación para gastar miles de millones de dólares en actos caprichosos de negligencia simplemente porque se ven bien y reciben aplausos de corto plazo?
-George Harris, Gran Bretaña
Acabo de consultar el Diccionario de Inglés de Oxford y, miren, sus editores han expandido la definición de "hubris" (orgullo desmedido, en inglés). Ahora dice: "Presunción, originalmente hacia los dioses; orgullo, confianza propia excesiva; referencia, ver: Paul Krugman".
-E. M. Lord, Gran Bretaña