Xi con Heródoto

Xi Jinping, al evocar la “trampa de Tucídides” durante la visita de Donald Trump a Pekín, le dejó una advertencia estratégica y una pregunta sobre el futuro de sus relaciones. ¿Serán capaces de evitar el choque bélico que históricamente se produce cuando una potencia emergente desafía a una dominante?

Al citar la famosa trampa, Xi deja clara una realidad que Trump no quiere reconocer públicamente: que China es y actúa como una potencia emergente (Atenas) y Estados Unidos como la potencia establecida (Esparta), y que el ascenso veloz de China es un cambio trascendental que genera una tensión “inexorable” en el balance del poder mundial.

Tensión que no necesariamente implica la fatalidad de la guerra como un destino predeterminado sino, por el contrario, aprender del pasado para sumarse a las “excepciones” históricas que lograron manejar una rivalidad de forma pacífica. Los riesgos y la desconfianza recíproca imponen un marco de diálogo que permita a ambas potencias escapar de la lógica del realismo político, que dicta que esta rivalidad conduce inevitablemente a la guerra.

La Universidad de Harvard revisó 16 casos en los últimos 500 años en los que una nación emergente desafió la posición de una potencia dominante, y señaló que 12 de esos casos terminaron en guerra. Patrón iniciado con la narración de Tucídides sobre Atenas y Esparta, que se ha repetido con la Casa de Habsburgo frente a Francia o el Reino Unido frente a Alemania en la Primera Guerra Mundial.

Así, lo que parece predeterminado es la inexorabilidad de la tensión que se da cuando el balance de poder cambia rápidamente, lo que genera desconfianza y percepciones de amenaza mutua. No obstante, hay excepciones a la regla donde se logró “escapar” de la trampa. La pugna entre Portugal y España en el siglo XV se evitó mediante el Tratado de Tordesillas y la intervención del papa Alejandro VI. Por su parte, el Reino Unido, en un ejercicio de acomodación estratégica de fines del siglo XIX, evitó el conflicto con el creciente poder de Estados Unidos al hacer concesiones y centrarse en amenazas más cercanas, sentando las bases de una alianza permanente.

Durante la Guerra Fría, EE.UU. y la URSS desarrollaron formas de competencia fuera del conflicto armado, manejando pacíficamente la pugna por el poder de más alto riesgo de la historia, y la Alemania reunificada de los años 90 evitó las alarmas de hegemonía militar al elegir liderar un orden económico integrado en lugar de aspirar al dominio militar.

En un texto del profesor Bernardo Vela se analizan las dinámicas sociales de soberanía en el siglo XXI a través de la herencia intelectual de Heródoto y Tucídides, donde, como alternativa a la trampa, el idealismo propone que el conflicto no es un destino trágico ineludible, sino una consecuencia de una estructura anárquica que puede y debe ser transformada mediante la razón, la justicia y la cooperación institucionalizada. De hecho, para Heródoto la paz es el estado natural donde los hijos entierran a sus padres, mientras que la guerra rompe ese orden y obliga a los padres a enterrar a sus hijos.

Así, con elegante e ilustrada diplomacia, Xi le señala a Trump que la lección para las potencias no puede seguir siendo la necesidad de acumular fuerza para sobrevivir, toda vez que esto, paradójicamente, las conduce hacia su propia ruina y devastación.