MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
La combinación crearía el cuarto fabricante de autos global más grande en términos de ventas unitarias anuales con 8,7 millones de vehículos.
En principio, la empresa resultante de la fusión tendría en cuenta los márgenes más altos en los mercados donde operaría, en base a la fortaleza de FCA en América del Norte y América Latina, y del Grupo PSA en Europa.
El grupo resultante incluiría las marcas Peugeot, Citroën, Opel, DS y su división de vehículos comerciales por parte de Grupo PSA más Fiat, Jeep, Dodge,Chrysler, Alfa Romeo, Maserati, Fiat Professional (vehículos comerciales) y Mopar, la división de personalización.
Según ambos grupos "la fusión combinaría las fortalezas de las respectivas marcas de ambos grupos en los segmentos lujo, premium, vehículos de pasajeros convencionales, SUV, camionetas y vehículos comerciales ligeros, haciendo que juntas sean más fuertes".
El principal motivo de la fusión sería el ahorro de costes, cifrado en 3.700 millones de euros "sin cierre de plantas como resultado de la transacción" para avanzar en la movilidad sostenible y en el desarrollo de la conducción autónoma.y la conectividad digital.
El Consejo de Administración de la empresa matriz que estaría en Holanda tendría una representación equilibrada y una mayoría de consejeros independientes. John Elkann como presidente y Carlos Tavares como director general y miembro de la Junta.
En el comunicado se explica que este dialogo en curso abre "el camino a la creación de un nuevo grupo de dimensiones y recursos globales, mantenidos en un 50% por los accionistas de PSA y por el 50% de los de FCA.
Este nuevo proyecto de fusión se produce después de que Fiat hace unos meses presentase una oferta para combinarse con la rival de esta, Renault, y que fracasó debido a la falta de apoyo del gobierno francés y de su socio Nissan.
Solo en intereses, las naciones en desarrollo pagaron US$415.000 millones, recursos que dejaron de destinarse a servicios esenciales como educación, salud primaria o infraestructura básica
El índice califica el riesgo político en una escala de 0 a 100, donde 100 representa el riesgo máximo y el peligro inminente de colapso
Los niveles de empleo se mantuvieron prácticamente sin cambios, como consecuencia de la reticencia de las empresas a contratar
