Cargo se mantendrá como está por cuatro años

Según informó el ministro de Minas y Energía, Tomás González, ya todas las térmicas a líquidos se acogieron a la medida y se presentaron para entregar la energía disponible al Sistema, excepto Termocandelaria, con lo que se podrá atender la demanda.

Jorge Pinto, director de la Comisión de Regulación de Energía y Gas (Creg) explicó a LR lo que viene en un mediano plazo para el cargo por confiabilidad y las medidas en El Niño.  

¿Qué va a pasar a futuro con el cargo de confiabilidad y la subasta de nuevas plantas?
Hay que separar dos futuros. El primero, el inmediato, que serían los próximos tres o cuatro años, y el posterior a ese momento, ya que es el tiempo que se demoraría el país en construir nuevas capacidades de energía. Es decir, quien va a montar una planta eléctrica, por rápido de vaya, la saca en cuatro o tres años. 

Así que la idea es mantener el cargo por confiabilidad como está hoy en día, es decir la forma en como se remunera, por este periodo, ya que no hay nada nuevo que entre a respaldar. Ya después, si entraría la nueva metodología como está en la Resolución 109; que privilegia tecnologías más económicas. 

Cómo regulador, ¿por qué se llegó hasta el problema actual? ¿No se previó el Fenómeno como debió hacerse?
En primer lugar, un periodo de El Niño siempre es complicado, sea como sea. No es un tema de si se planeó o no. Es un periodo de sequía y estamos sometidos a estrés, ya que nuestra capacidad de generación está mayoritariamente en energía hidráulica, y obviamente esa capacidad se deteriora con la falta de lluvias. 

Ahora bien, lo que desató la discusión con los térmicos que generan con líquidos es la manera cómo se calculó el precio de escasez, que es el de referencia para pagarle a ellos, y que cayó. Eso hizo que ese valor estuviera por debajo de lo histórico, en gran medida. Y como ellos tienen que cubrir todo lo que esté por encima de ese precio, manifestaron su crisis, en el sentido de que con ese valor tan bajo ya no estarían en la capacidad de cubrir lo que estaba por encima, generando un déficit. 

Acá y reconociendo esa situación anómala, ya que no estaba prevista esa caída que se debe a asuntos externos, nosotros tomamos nota e hicimos los correctivos necesarios que llevaron a subir los $7 que se han mencionado tanto.

¿Entonces pagamos más por una situación externa?
No exactamente. Al haber una disminución tan fuerte del precio de escasez eso significa un ahorro muy grande para los usuarios, porque estamos pagando solo lo que está por debajo de la referencia y dejamos que los otros costos los asuman las generadoras. Entonces, cuando se dice que los $7 son de más, en realidad si ese precio se hubiera mantenido a los niveles históricos, probablemente esos $7 en la práctica habrían sido mayores. Es decir, sí se está pagando más, pero sobre una referencia más baja.

Pero más importante que el debate de precios, yo quiero transmitir un mensaje y es que aquí hay un Niño, y toca llegar al final de verano sin inconvenientes. Toca dejar de discutir por los $7 y entender que toca tener las plantas funcionando. 

¿Cómo funcionarían las multas por consumo excesivo de energía? ¿Disminuirían la demanda?
Ahora no podría entrar en detalle porque es un desarrollo que está haciendo directamente el Ministerio de Minas y Energía para proponérnoslo a nosotros. 

Pero básicamente la idea es similar a las multas por consumo excesivo de agua. Es decir, que si te pasas de un promedio histórico van a cobrar más caro el valor de kilovatio hora, pero no es que obliguen a bajar el consumo, sino a mantenerse en el histórico.

Las Opiniones:
Tomás González
Ministro de minas y energía
“Esta situación demuestra que será necesario hacer revisiones de fondo a los esquemas y tocará analizar cambios y ajustes al cargo”.