Estimulen la demanda en los Estados Unidos revirtiendo la austeridad local

Una pregunta que surge cuando hablamos de la posibilidad de revertir la desastrosa pugna por la austeridad dice más o menos así: "Bueno, dicen que quieren más gasto gubernamental, pero ¿en qué se debería gastar el dinero?" La verdad es que pienso que lo que se percibía como una ausencia de proyectos listos para las palas en Estados Unidos fue sobreestimada incluso en 2009, pero era una preocupación real.

El punto que quiero hacer es que actualmente las cosas de hecho son más fáciles: podríamos tener un beneficio fiscal importante simplemente reanudando la asistencia a los gobiernos estatales y locales, lo que les permitiría revertir los grandes recortes que hicieron recientemente.

Entonces, aquí presento mi gráfica. Muestra el empleo en los gobiernos estatales y locales, que ha caído en casi medio millón de unidades con la mayoría de los recortes en educación. Además, el punto de referencia no debería ser el cero; debería ser el crecimiento normal, digamos el crecimiento poblacional.

Entonces, he indicado lo que hubiera sucedido al empleo estatal y local si hubiera crecido a su tasa normal de uno por ciento anual. Esto me sugiere que podríamos poner a trabajar directamente a más de un millón de personas, y probablemente a alrededor de tres millones tomando en cuenta otros efectos, sin ninguna necesidad de idearproyectos nuevos; basta con transferir suficiente dinero a los gobiernos locales y estatales para dejar que vuelvan a hacer las tareas esenciales de un gobierno, como educar a nuestros hijos.

Esto no es todo lo que deberíamos estar haciendo, ni remotamente. Pero los argumentos de cualquiera que piense que no tenemos buenas formas de estimular la demanda pueden ser refutados sólo con esta observación.

Las contradicciones internas de Mitt Romney
Y por "internas" quiero decir en el mismo párrafo: "Esta semana, el Presidente Obama lanzará un presupuesto que no tomará ningún paso significativo para solucionar nuestra crisis de beneficios sociales", dijo el Sr. Romney en una declaración enviada a los reporteros por correo electrónico el 13 de febrero.

"El presidente no ha presentado ninguna idea seria para salvar al Seguro Social y es el único presidente de la historia moderna que ha recortado los beneficios de Medicare para los ciudadanos mayores", señaló.

Si señor, Obama no ha solucionado el problema del excesivo gasto en programas sociales; además, ¡recorta el gasto en programas sociales! Se pone aún mejor si recordamos que el Sr. Romney ha respaldado el plan Paul Ryan, que aboliría el Medicare que conocemos y lo reemplazaría con un esquema de vales sin fondos. ¿Alguna vez ha habido otro candidato tan cínico?