A finales de enero, Apple informó que tenía a mano US$137.100 millones en efectivo. Durante los últimos años, el crecimiento de las reservas de la compañía ha llevado a los accionistas a exigir una porción del capital excedente, y en 2012 Apple aceptó emitir dividendos por primera vez desde 1995.
Pero aun con los dividendos, la oferta de dinero de reserva de Apple ha seguido creciendo, y los analistas siguen debatiendo la mejor forma en que la compañía debería gastar o invertir el dinero.
David Einhorn, gerente de un fondo de inversiones (Greenlight Capital) dueño de una participación sustancial en Apple, ha urgido a la compañía para que emita “acciones preferenciales”, que proveerían a sus dueños mayor tasa de dividendos y prioridad sobre las ganancias. Apple rechazó la idea, y recientemente tomó medidas para alterar su capítulo corporativo y así dificultar que la compañía emita acciones preferenciales. En respuesta, Greenlight Capital presentó una demanda alegando que la maniobra limita las opciones de los accionistas para “destrabar valor”: el Sr. Einhorn ha urgido a Apple para que devuelva más dinero a los inversionistas.
En una columna para Slate del 7 de febrero, el comentarista Matthew Yglesias sugirió que la propuesta del Sr. Einhorn de que Apple devolviera dinero a los accionistas podría ser miope, pero también criticó a la compañía por sentarse en su dinero. “El fastidioso enfoque de la compañía significa que no van a desperdiciar US$40.000 millones en probar y posiblemente fallar en un intento por sacar al mercado un auto autónomo”, escribió el Sr. Yglesias. “No están invirtiendo … Simplemente están ganando mucho dinero, tal vez porque Tim Cook vio ‘The Corporation’ o leyó un libro de texto de ‘Introducción a la Microeonomía’ y se le metió en la cabeza que maximizar las ganancias es lo que hacen las compañías”, afirmó.
En su blog, el analista económico Barry Ritholtz elogió a Apple por adoptar la que considera una perspectiva de más largo plazo. “Si quiere saber por qué Apple se está aferrando a todo ese dinero (aparte de las consideraciones obvias de impuestos), sólo vea a Dell”, escribió el 8 de febrero. “Es una historia cautelar en el sentido de que cualquier compañía tecnológica puede perderse la próxima tendencia tecnológica cambiante y rápidamente volverse irrelevante”, afirmó.
