El giro político en Venezuela

El comportamiento reciente de Delcy Rodríguez frente a Washington ha generado sorpresa tanto dentro como fuera de Venezuela, especialmente si se considera su trayectoria como una de las figuras más fieles y combativas del Gobierno. Basta recordar sus actuaciones cuando acompañó a Hugo Chávez, que afianzó con el otrora tirano Nicolás Maduro.

Durante años, Rodríguez encarnó la línea dura del proyecto chavista. En sus intervenciones, expuso un discurso antiestadounidense, una defensa cerrada de la soberanía frente a las sanciones y una narrativa que presentaba a Estados Unidos como el antagonista estructural del proceso revolucionario. Hoy se le ve con una actitud diferente y muchos hablan de un giro ideológico. Sin embargo, el tono más moderado y cooperativo que hoy adopta frente a Washington no debe interpretarse de esa manera, sino como la expresión de un pragmatismo forzado por condiciones materiales, geopolíticas y de supervivencia política.

Algunos aspectos debieran considerarse para comprender su actitud. Lo primero es reconocer el contexto. La presidenta encargada de Venezuela ya no opera en el mismo escenario que definió al chavismo en su etapa fundacional. El ciclo de confrontación ideológica impulsado por Chávez se sostuvo en una coyuntura internacional favorable: altos precios del petróleo, un amplio margen fiscal y un orden regional relativamente permisivo. Ese contexto desapareció. Hoy se está ante una economía en crisis, una capacidad estatal erosionada y un aislamiento internacional que limita sus opciones de política exterior.

En segundo lugar, no es por afinidad política que se redefine la relación con Washington, sino por una necesidad estructural. Estados Unidos sigue siendo un actor central en el sistema financiero global, el régimen de sanciones y, sobre todo, el mercado energético. Para un país como Venezuela, cuya recuperación económica depende casi exclusivamente de la reactivación petrolera, la confrontación absoluta deja de ser una estrategia viable. En este escenario, el tono conciliador de Rodríguez responde a una lógica de gestión del daño, orientada a aliviar sanciones, atraer inversión y recuperar la gobernanza económica.

Un tercer elemento es el rol actual de la funcionaria. De guardiana ideológica pasó a ser operadora política y diplomática encargada de administrar una correlación de fuerzas desfavorable. Esto implica priorizar la estabilidad del régimen por encima de la pureza doctrinaria. La retórica antiimperialista no desaparece, pero se vuelve instrumental, dirigida principalmente a audiencias internas, mientras que, hacia el exterior, predomina un lenguaje técnico, económico y negociador.

Este comportamiento también debe leerse a la luz de la crisis de liderazgo que atraviesa el chavismo. En ausencia de uno fuerte y carismático, figuras como Rodríguez asumen un rol más racional-burocrático, en el que la prioridad no es movilizar adhesiones ideológicas, sino evitar el colapso del Estado y preservar espacios de poder.

Finalmente, el caso de Delcy Rodríguez ilustra un fenómeno más amplio en la política internacional: cuando los proyectos ideológicos pierden margen material, sus élites tienden a replegarse al pragmatismo. Lejos de abandonar el chavismo, ella lo adapta a un contexto de escasez, presión externa y desgaste interno.

En suma, Rodríguez no ha dejado de ser chavista. Lo que ha cambiado es el entorno en el que opera el chavismo y su función en él. Su relación con Washington es, ante todo, una relación de necesidad, cálculo y supervivencia, más que de convicción o de alineamiento ideológico.