Una tributaria coja

El gobierno perdió tres meses. De manera terca negó que hubiera necesidad de una nueva reforma tributaria. Los dos argumentos equivocados fueron, por un lado, que el gasto se iba a reducir de manera sustantiva y, por el otro, que la economía crecería al 6%. Adormilado en medio de estos dos sueños el gobierno aplazó la decisión de una tributaria que es absolutamente necesaria. Ello no significa que la única alternativa sea aprobar a la carrera la ley de Rescate.

En medio de tanta variedad de temas, y simplificando, propongo esta división entre los aspectos positivos y negativos.

Elementos positivos: (i) Reconocer que se necesita reforma tributaria. Este es un punto de partida importante. (ii) De nuevo, como en las reformas anteriores, se hace un llamado a reducir el elevado gasto tributario compuesto por las deducciones y las exenciones. En el caso del IVA la tasa efectiva apenas es de 58%. Es una invitación loable, pero ahora tampoco se va a cumplir. (iii) El proyecto de ley reconoce que son bajas las tasas efectivas del impuesto a la renta de personas jurídicas. En el sector financiero apenas llegan al 17,2%, lejos de la tarifa nominal del 35%. Por tanto, está bien mantener la sobretasa del 5%. (iv) Se le da mayor margen de maniobra a las ciudades, sobre todo en materia de inversión, y se les flexibiliza las condiciones para obtener créditos. Además, se facilita el uso de los excedentes del Fonpet. (v) Se aumenta el impuesto al carbono, que en Colombia sigue estando muy por debajo de los parámetros internacionales. (vi) Se proponen mayores tasas y se unifican criterios en el caso de bebidas alcohólicas, cigarrillos y bebidas azucaradas. En alcoholes y cigarrillos siempre está la pregunta por la incidencia de los mayores impuestos en el aumento del contrabando. (vii) Los juegos de azar y las compras de menos de US$200 deben pagar IVA.

Elementos negativos. (i) Es una reforma del Gobierno Nacional Central, desconociendo las interacciones entre las finanzas nacionales, las departamentales y las municipales. Otra vez, se perdió la oportunidad de hacer una reforma tributaria que involucre al conjunto del sector público. (ii) El diagnóstico de las causas es muy sesgado. No se reconocen problemas estructurales, y todos los males terminan siendo de la administración Petro. (iii) No hay una perspectiva de Estado. Se proponen recortes de gasto sin una mirada de estadista. Se exagera la incidencia del recorte. No es cierto que sea el 70% de la ley de rescate. (iv) No se reconoce el presupuesto por programa, a pesar de que se habla de la unidad de caja. Continuará la dispersión de recursos en proyectos pequeños sin visión estratégica. (v) La reforma es regresiva. Por incomoda a los grandes capitales, ni por el lado de renta, ni por el de patrimonio. En cambio, el impuesto a la renta sí golpea muy duro a los grupos de ingresos medios. Se amplía la base para comenzar a tributar, pasando de $9 millones de ingreso mes a $5,5 millones. Y en los ingresos más altos la tarifa efectiva se estabiliza alrededor del 30%. (vi) La tarifa del IVA se generalizada en el 19%, sin que sea claro el mecanismo de devolución (EfectIVA). (vii) Puesto que en las personas jurídicas la tarifa efectiva es baja no tiene sentido reducir la nominal. (viii) El Régimen Único para Generar Estabilidad Empresarial (Ruge) no se justifica. (ix) No se pone en tela de juicio la regla fiscal. (x) No es conveniente quitarles un punto a las cajas de compensación para financiar la salud.