MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Agregue a sus temas de interés
Por acierto y confusión, las vidas eternas de Shakespeare y Cervantes coinciden el 23/04; Naciones Unidas celebra la lengua inglesa, y nosotros la castellana. Sacralizados los libros de Excel, pregunto si en esta nueva revolución tecnológica honraremos los lenguajes de programación, como C++, cuyo legado me permitió conocer las historias de Paula y Ada Love-Lace.
Herramienta evolutiva, el lenguaje forma nuestra realidad interpretando (artística), formalizando (lógica) y coordinando (comando-control). Sus paradojas reflejan aquello que no hemos descifrado, y las distorsiones que inventamos: p.ej., aunque la RAE lo dicte, invertir no restablece el sentido de la economía (redistribuir corregiría su orden).
Sus innovaciones presuponen nuevos problemas, y reeditan antiguos: considere las sombras del mito de la caverna, reflejadas en su smartphone, y la ‘confusa’ torre de babel (mess-aging). De hecho, la Economía del Lenguaje (de programación) originó aquella profecía millennial que anunciaba un apocalipsis digital (Y2K), porque el Sistema Operativo de Microsoft, DOS, viajaría al pasado reiniciándose en el año que salió a la luz (1981); su Torre Gemela, Apple, caducaría después.
Se trataba de una Paradoja de la Frugalidad -usando Lenguaje Económico-. Por eso, ahora que derrochamos bits, clonamos spam y tele-transportamos datos, no quiero Volver al Futuro sin ofrecer tributo a Pascalina (1642) y ENIAC (Turing y Von Neumann, 1946), ancestros de la computación cuántica, que emulará la hipotética Caja Negra de Schrödinger.
Otrora experimento mental, ahora social, ese determinismo tecnológico influye nuestras difusas leyes socio-económicas, que capitalizan la Relatividad y el Principio de Incertidumbre. De hecho, conectando puntos en nuestra historia, la eterna y ecuménica literatura renacentista proyectaba estados cuánticos (Ser ‘o’ No-Ser), sobre los que la lógica booleana posteriormente validó su conjunción, asimilando nuestra permanente dualidad o superposición (Quijote-Sancho).
Surreal, Python procesa lenguajes De Máquinas y Seres Vivos, tal como lo hacen sus homónimos humoristas (Monty), pues la tecnología no solo automatizó rutinas de cómputo, sino también actividades cognitivas no estructuradas, que potenciaron (y superaron) nuestras capacidades (y limitaciones). Pese a los progresos ilustrados, nuestro presente seguirá siendo un boceto (Sketch for a Historical Picture of the Progress of the Human Mind, Condorcet), mientras luchemos contra ‘molinos de viento’, entendiendo IA como Ingeniar Artificios.
Corolario de Incompletitud (Gödel), la Inteligencia Artificial General no sustituirá -ni es parche de- la Teoría General de Sistemas (“una ciencia que encierra en sí todas o las más ciencias del mundo”, Quijote); esa Singularidad Tecnológica sería tan absorbente como la Gravitacional (agujeros negros), y oscura cualquier dogma medieval.
Mientras en Alemania celebran el Día de su C-erveza, y en la península indochina hablan C-habacano, los invito a leer Shakespeare, la Invención de lo Humano (Bloom), El Quijote, Un Nuevo Sentido de la Aventura (Zuleta), o, por entrelazamiento cuántico, el Libro de Arena (Borges).
Hay líderes que, mientras los indicadores son positivos, hablan de trabajo en equipo, confianza y propósito. Pero basta un trimestre difícil para que aparezcan el control excesivo
El régimen presidencial que se ha diseñado es fuerte. Por ese motivo, conviene limitar el tiempo de quien lo ejerce a cuatro años, sin posibilidad alguna de reelección. Es preferible disponer de instituciones fuertes a depender de líderes providenciales
Hace unas semanas leí sobre Alpha School, un modelo educativo que utiliza inteligencia artificial para personalizar gran parte del aprendizaje académico y dedicar más tiempo al desarrollo de habilidades humanas. No sé si ese será el colegio del futuro. Lo interesante es la pregunta que plantea: ¿qué debemos enseñar cuando el conocimiento deja de ser el principal factor de diferenciación? Durante décadas, la educación tuvo un propósito claro. La escuela transmitía conocimientos y la universidad formaba especialistas. En un mundo donde acceder a la información requería tiempo y esfuerzo, ese modelo tenía sentido. Hoy cualquier estudiante puede pedirle a una inteligencia artificial que explique un concepto, resuelva un problema o resuma un libro en segundos. Si la información dejó de ser escasa, la ventaja competitiva ya no será saber más. Será pensar mejor. Eso exige replantear nuestras prioridades. El pensamiento crítico deja de ser una habilidad complementaria para convertirse en el centro de la educación. No porque las respuestas hayan perdido importancia, sino porque ahora cualquiera puede obtenerlas. Lo realmente valioso será distinguir entre información y evidencia, identificar sesgos, conectar disciplinas y ejercer buen juicio cuando no existe una solución evidente. Los líderes más admirados rara vez son quienes tienen todas las respuestas. Son quienes hacen las preguntas que los demás no habían considerado. Saben simplificar problemas complejos, escuchar perspectivas distintas, cambiar de opinión cuando la evidencia lo exige y decidir aun cuando la información es incompleta. Esas capacidades no pertenecen a ninguna profesión en particular. Son el resultado de una formación amplia, de la curiosidad intelectual y de la disposición a cuestionar incluso las ideas propias. Si la inteligencia artificial obliga a replantear la educación, quizá el mayor cambio no sea tecnológico, sino filosófico: volver a enseñar a pensar. Curiosamente, esta transformación nos acerca a los grandes pensadores del Renacimiento. Estos no entendían el saber como compartimentos aislados. Leonardo da Vinci fue artista, ingeniero, anatomista e inventor porque comprendía que la innovación nace al conectar ideas. Los problemas que hoy enfrentan las empresas tampoco pertenecen a una sola disciplina. La inteligencia artificial, la geopolítica, la transición energética o el envejecimiento de la población exigen integrar tecnología, economía, derecho, psicología y ética. Formar líderes implica mucho más que desarrollar una buena capacidad analítica. También exige aprender a enfrentar la incertidumbre, asumir riesgos y entender que el fracaso forma parte del aprendizaje. Es allí donde se construyen el carácter, el juicio y la resiliencia. La inteligencia artificial puede reducir el esfuerzo necesario para aprender, pero no puede reemplazar las experiencias que forman el carácter. La discusión sobre la educación suele concentrarse en cuánto tiempo pasarán los estudiantes utilizando inteligencia artificial. La pregunta es más bien qué tipo de líderes queremos formar cuando todos tendrán acceso al mismo conocimiento. Las organizaciones y el mundo necesitan personas capaces de razonar con independencia, conectar perspectivas distintas, ejercer buen juicio, convertir la adversidad en aprendizaje e inspirar a otros para resolver problemas complejos. Esa ha sido siempre la esencia del liderazgo, y ninguna inteligencia artificial podrá reemplazarla
){kind=link}