Un bisturí no tumba un leviatán

Últimamente, personas cercanas al gobierno entrante me repiten que sí hay compromiso con recortar el Estado y desregular, pero que será gradual. Algunos lo dicen con cierta superioridad, explicando que el Estado es una red muy compleja, que seguramente desconozco, y que por eso opinar y escribir es tan fácil. Precisamente porque el Estado es una red compleja de burocracias, intereses y contratistas atrincherados en el presupuesto, el gradualismo no es prudencia ni pragmatismo. Es una incomprensión fatal de la dinámica del poder: pretender tumbar un Leviatán con un bisturí. Reducir el Estado por etapas es entregarle las armas al adversario para que organice su propia defensa.

Para el que vive de un privilegio estatal, perder ese privilegio es un golpe concentrado, directo e inminente: sabe exactamente cuánto pierde, cuándo lo pierde y a quién presionar para no perderlo. Tiene el incentivo, la plata y la organización para movilizarse, financiar campañas de pánico, paralizar la infraestructura y coaccionar al poder. Para el ciudadano de a pie, en cambio, el beneficio del recorte es lo contrario: difuso, lento, repartido entre millones. Nadie marcha porque su carga tributaria futura baje un poquito hoy. El que pierde grita, protesta, hace lobby, mientras que los que ganamos, callamos. Y en democracia, el que grita concentrado derrota al que calla disperso. Anunciar un recorte gradual es regalarle al grito lo único que necesita para ganar: tiempo. Tiempo para articular la resistencia, desgastar la voluntad del reformador y congelar el proceso antes de que la libertad muestre un solo fruto.

Hay una trampa todavía peor, y es económica. Cuando se libera un sector y se deja intacta la rigidez fiscal y regulatoria del resto, el mercado no puede reasignar los recursos: la fase intermedia produce fricción, desempleo, precios revueltos. ¿Y a quién le cobra la gente esa crisis? No al intervencionismo que quedó en pie, que es el verdadero culpable, sino a la libertad que apenas asomó la cabeza. La opinión pública no aísla variables: ve que “abrieron el mercado” y que hay dolor, y suma dos más dos mal sumados. El gradualismo no solo fracasa en la práctica: envenena la idea misma del mercado y le abona el terreno al regreso triunfal del estatismo, ahora con “pruebas”. Media reforma no produce medio beneficio. Produce culpables equivocados.

Por eso la única estrategia viable es la simultaneidad y la velocidad. La reforma estructural es un hacha, no un bisturí tembloroso. Primero, porque el recorte masivo, inmediato e innegociable les quita a las burocracias y a los prebendarios la caja y la influencia con que bloquean la agenda: no se le avisa al ladrón a qué horas pasa la policía. Segundo, porque la economía responde a señales: un cambio radical y creíble de reglas elimina la especulación sobre reversas políticas y obliga a reorientar el capital hacia la producción real de inmediato. Y tercero, el ciudadano tiene que sentir en su bolsillo el bienestar del mercado libre antes de que los grupos de presión se reorganicen. La ventana del reformador existe y se cierra rápido.

El reformador gradual hace el camino inverso: paga completa la impopularidad y cobra la mitad de los resultados.

Prometer un desmantelamiento progresivo del Estado es capitular por cuotas. La libertad se restaura de golpe, o se extingue en la inercia de la negociación con las castas. La libertad o es toda o no es nada.