.
ANALISTAS El ranking de la democracia
sábado, 31 de enero de 2015
La República Más
  • Agregue a sus temas de interés

Acaba de publicarse el índice de la democracia del  2014, elaborado cada año, desde hace siete, por la Unidad de Inteligencia de The Economist, este hace el diagnostico del estado de la democracia en el mundo y califica 167 estados independientes.

La evaluación previa para asignar un país a una categoría determinada, se realiza teniendo en cuenta estos factores: Proceso electoral y pluralismo, las libertades civiles, la participación y la cultura política, el funcionamiento del poder público.

Según esta publicación las categorías están relacionadas entre sí y forman un todo conceptual coherente.  La condición de la celebración de elecciones competitivas, libres y justas, es  imprescindible en todas las definiciones.

Cuatro son las categorías en que la prestigiosa publicación  agrupa las democracias:  plenas, imperfectas,  híbridas y regímenes autoritarios.

Las democracias completas o plenas, afirma la publicación, existen en aquellos países en que las libertades civiles son respetadas, prima una cultura política favorable al florecimiento de la democracia.  El poder judicial es independiente y sus decisiones se cumplen. La impunidad es casi inexistente.  Hay un sistema eficaz de controles y equilibrio. Los medios de comunicación son diversos e independientes.  El funcionamiento del gobierno es satisfactorio. Ejemplo: Noruega, Suecia, Dinamarca, Canadá, Finlandia, Australia, Alemania, Austria, Gran Bretaña, Uruguay en el puesto 17, Estados Unidos, Francia, España, Japón, Corea del Sur y Costa Rica en el puesto 24, entre otros. 

Democracias imperfectas: Para la investigación del The Economist, estas existen en aquellos países en los cuales, a pesar de haber elecciones libres,  predominan algunos de estos problemas: la violencia, la corrupción y el narcotráfico.  Una cultura política subdesarrollada y  bajos niveles de participación.  Presiones y vulneración de los derechos civiles.  Concentración de los medios de comunicación en unas pocas manos y  altos niveles de desempleo, lo que atenta contra la independencia de los periodistas.  El florecimiento de grupos al margen de la ley en algunos de estos países, hace imposible que se cimente una democracia plena. Ejemplos: Entre otros, India, Sudáfrica, Italia, Chile en el puesto 32,  Israel, Grecia, Panamá, Argentina, México, República Dominicana, Colombia   que ocupa el puesto 62 entre los 167 países calificados.

Regímenes híbridos: en estos, las elecciones tienen irregularidades substanciales que les impiden ser libres y justas, la corrupción tiende a ser generalizada, y el estado de derecho como la sociedad civil son débiles.  Existe presión y hostigamiento sobre los periodistas y, el poder judicial no es independiente. Ejemplos: Ecuador, Honduras, Guatemala, Bolivia, Nicaragua, Venezuela en el puesto 100, entre otros.

Regímenes autoritarios: en estos el pluralismo político no existe y aunque hay algunas instituciones formales, estas son insustanciales. Muchos países de esta categorías son las dictaduras; las elecciones, si las hay, no son libres ni justas.  En estos países el abuso y las violaciones a los derechos y libertades civiles son permanentes.  Los medios de comunicación son típicamente estatales o controlados por grupos que apoyan al régimen en el poder.  Se reprime la crítica al gobierno y hay una censura permanente en la información.  No existe poder judicial independiente. Ejemplos: Haití, Libia, Zimbawe, Kuwait, Jordania, Cuba en el puesto 127, Rusia en el puesto 132, China en el puesto 144 y Norcorea en el último puesto.