Bonos de infraestructura dinamizarán la inversión

Tener en Colombia el modelo de financiación de obras de infraestructura que tienen países como Chile, Perú y México, aún está lejos de ser realidad.

A esta conclusión llegaron los expertos del sector de fondos de pensiones, bancas de inversión y el Banco Mundial, que participaron en un foro de Anif sobre el mercado de capitales.

Si bien los primeros pasos ya se están dando, hace falta mirar con detalle los pormenores de lo que el gobierno ha llamado las Alianzas Público Privadas (APP).

Para el presidente de la junta directiva de Asofondos, Mauricio Toro, en Colombia no se han financiado las obras de infraestructura a través de los inversionistas institucionales porque no ha sido necesario, específicamente en el tema de vías; sin embargo, considera que los fondos de pensiones están listos para dar el paso y empezar a invertir en este sector.

'Creo que estamos llegando a lo que es un estándar internacional de infraestructura. Esto generaría el beneficio propio para los contratistas y también cumpliría con el fin último de ayudar a los ciudadanos', dijo Mauricio Toro.

Uno de los actores llamados a financiar las obras de infraestructura son los fondos de pensiones, para quienes la inversión en este tipo de activos resulta muy rentable, pero a la vez peligrosa. El llamado de atención es a mirar riesgos como las variaciones de los tiempos de las obras, los costos de los predios, los permisos y las licencias ambientales, entre otros.

'Desde el lado financiero somos conscientes de que debemos asumir algunos riesgos, pero hay otros que deben ser asumidos por el Estado, si queremos un sistema que fluya', concluyó Toro.

Por otro lado, el vicepresidente de Corficolombiana, Alejandro Sánchez, cree que para que las APP y la financiación a través del mercado de capitales de las obras de infraestructura se den, es necesario solucionar tres factores que generan problemas.

El primero, según Sánchez, es que los proyectos actuales no están diseñados para los inversionistas institucionales y hasta que no den buenos resultados no se puede hablar de comenzar otros.

El segundo, es la debilidad del mercado de deuda. Según el Vicepresidente de una de las bancas de inversión que más financia este tipo de obras, en el mercado no se estructuran las emisiones de deuda corporativa de manera rigurosa, lo que conlleva a tener baja calidad en los activos. 'hasta no solucionar esto no se puede pensar en una emisión de bonos de infraestructura', dice.

El tercero factor tiene que ver con que el comprador, pues cuando se tenga el título, éste debe ir dirigido a un público específico y no esperar que todos compren los papeles. De esta manera, hasta no tener proyectos sostenibles y con claridad en la contratación no se podrá hacer uso de las financiaciones alternativas.

Experiencia de Chile podría ser replicada en el país
Chile es el país pionero en este tipo de herramientas de inversión. Los desarrollos de infraestructura de la última década en el país austral se debe a que los Fondos de Pensiones han colocado los ahorros de los ciudadanos en un portafolio de infraestructura y este ha resultado rentable. Según el gerente global del programa Esmid del Banco Mundial, Clemente del Valle, 'La experiencia en Colombia es relativamente pequeña la inversión en este campo solamente representan el 3% de las emisiones y la mayoría de ellas fueron bonos básicos o tradicionales'. La nueva política de las APP es una forma importante del Gobierno de buscar alinear los intereses de las dos partes, 'esto es un reto es un esquema nuevo y establece y si se aplica será un gran avance en esa materia', dice.

Las opiniones

Mauricio Toro
Presidente junta directiva de Asofondos
“Desde el lado financiero somos conscientes que debemos asumir riesgos, pero hay otros que deben ser asumidos por el Estado, si queremos un sistema que fluya. Cuando el riesgo es muy alto no hay retorno que justifique”.

Alejandro Sánchez
Vicepresidente de Corficolombiana
“Hay tres problemas, los proyectos no están siendo diseñados para los inversionistas institucionales; las estructuras del mercado de capitales en deuda corporativa son débiles, y el comprador tiene que ser específico”.