MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Juez dictamina que medios de comunicación pueden mantener el acceso a la Casa Blanca
Agregue a sus temas de interés
El juez de distrito Kelly, nombrado por Trump, afirmó que la probabilidad de éxito de los medios de comunicación en la demanda
Un juez federal dictaminó que los periodistas de CNN, MS NOW y Politico pueden seguir teniendo acceso a la Casa Blanca mientras continúa su demanda contra la administración Trump.
El juez de distrito estadounidense Timothy J. Kelly volvió a dar la razón a los medios de comunicación el martes por la noche en su intento de revocar la prohibición de acceso de sus reporteros a las instalaciones, impuesta por el presidente Donald Trump el mes pasado.
Kelly, nombrada por Trump, afirmó que la probabilidad de éxito de los medios de comunicación en la demanda, así como el perjuicio que sufrirían a causa de la prohibición, superan por ahora las supuestas preocupaciones del gobierno sobre la seguridad nacional. La jueza también indicó que no hay pruebas de que Trump se basara en dichas preocupaciones de seguridad nacional al emitir la prohibición.
«Y, sorprendentemente, prácticamente no hay pruebas en el expediente que expliquen o justifiquen la "prohibición" desde una perspectiva de seguridad nacional», declaró el juez. «Por ejemplo, hay pocos indicios que respalden la idea de que estos incidentes hayan perjudicado la seguridad nacional o la integridad de algún funcionario público».
La Casa Blanca no respondió a un mensaje en el que se solicitaban comentarios.
El Departamento de Justicia no notificó de inmediato al juez si planea apelar. En una breve nota al final de su dictamen, Kelly rechazó la solicitud "superficial" del gobierno de suspender su fallo —permitiendo que la prohibición volviera a entrar en vigor— a la espera de cualquier impugnación de su decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC.
La orden del martes se mantendrá vigente durante el transcurso del litigio, a la espera de posibles apelaciones, lo que brinda a los medios un respiro en lo que podría ser una larga batalla legal. Anteriormente, Kelly emitió una orden temporal que levantó la prohibición durante dos semanas.
«El daño que esta prohibición ha causado a nuestros clientes, a la Primera Enmienda y al público en general es profundo», declaró Theodore Boutrous Jr., abogado que representa a los medios de comunicación. «El tribunal actuó correctamente al prohibir a la Casa Blanca que aplique esta "prohibición inconstitucional a la libertad de prensa" en el futuro previsible».
La disputa representa una escalada en la lucha constante por la libertad de prensa bajo el mandato de Trump, quien ataca frecuentemente a los principales medios de comunicación calificándolos de "noticias falsas". En su demanda , los medios argumentan que el intento del presidente de prohibirles el acceso a la Casa Blanca viola la Primera Enmienda y su derecho al debido proceso, amparado por la Quinta Enmienda.
En la orden emitida el martes, Kelly afirmó que es probable que los medios de comunicación tengan éxito en ambas demandas.
El 8 de octubre, Kelly decidió prorrogar brevemente la orden anterior mientras evaluaba si imponer una prórroga a largo plazo. En esa audiencia, volvió a expresar su escepticismo sobre la capacidad del gobierno para refutar las alegaciones de que no había avisado con suficiente antelación antes de aplicar la prohibición a los periodistas.
Trump anunció la prohibición el 18 de septiembre en una publicación en redes sociales, citando lo que describió como una cobertura desfavorable de su administración. Sin embargo, los medios de comunicación afirmaron que solo recibieron la notificación formal de su decisión mediante cartas enviadas cuatro días después.
Durante la última audiencia, Kelly hizo varios comentarios que sugerían que el gobierno se enfrentaba a una tarea ardua en lo que respecta al debido proceso. Señaló que los precedentes legales vinculantes en casos anteriores, que abordaban la necesidad de una notificación detallada y anticipada, dificultaban que la Casa Blanca ganara, incluso si establecía un procedimiento después de imponer la prohibición.
Los medios de comunicación también argumentan que la prohibición es inconstitucional según las protecciones a la libertad de expresión de la Primera Enmienda. Cuando el juez presionó al abogado del gobierno sobre el hecho de que Trump no había identificado inicialmente las preocupaciones de seguridad nacional como motivo de la prohibición —aunque posteriormente se citaron como justificación principal—, el abogado mencionó casos anteriores en los que los tribunales determinaron que los comentarios públicos no prevalecían automáticamente sobre las razones formales que el presidente o las agencias identifican para una acción en particular.
«Es probable que el presidente Trump haya seleccionado a los demandantes para revocarles el acceso al área de prensa de la Casa Blanca porque considera que su cobertura sobre él y su administración es, en general, inexacta y parcial», decía el fallo del martes. «En pocas palabras, se trata de una discriminación ilegal por motivos de opinión».
Boutrous argumentó que la administración había ofrecido un proceso fraudulento. Respecto a la cuestión de la Primera Enmienda, Boutrous afirmó que la Corte Suprema, en otras ocasiones, había declarado que incluso el discurso falso podía estar protegido y advirtió sobre los peligros de otorgar al gobierno la potestad de determinar qué es verdad.
Kelly presidió un caso similar en 2018, cuando CNN presentó una demanda después de que la Casa Blanca revocara las credenciales del corresponsal Jim Acosta. El juez ordenó que se le restituyera el acceso.
Los futuros del crudo Brent LCOc1 cerraron con una subida de US$1,93, o 1,8 %, hasta US$106,65 por barril, su nivel más alto desde el 15 de septiembre
la explosión provocó un incendio en la sala de máquinas del buque, que transportaba crudo y navegaba en dirección de salida del golfo Pérsico
La contienda presidencial fue la señal más reciente de que los votantes latinoamericanos se están alejando de la izquierda, dando paso a gobiernos orientados hacia políticas más favorables al mercado
