Trump pide a la Corte Suprema que ratifique rápidamente la medida arancelaria global

El presidente Donald Trump solicitó a la Corte Suprema de Estados Unidos que confirme rápidamente sus aranceles globales, buscando una revisión en un caso que podría afectar billones de dólares en comercio y darle una nueva y amplia influencia sobre la economía mundial.

La apelación exige que el caso se tramite con gran rapidez, con alegatos a principios de noviembre. Esto se produce tras la decisión de un tribunal federal de apelaciones que determinó que Trump no puede imponer impuestos a gran escala a las importaciones invocando una ley de 1977 diseñada para abordar emergencias nacionales.

Tan solo el riesgo financiero convierte este caso en uno de los más cuantiosos jamás presentados ante la Corte Suprema. Una derrota de Trump reduciría al menos a la mitad el arancel efectivo promedio actual de EE.UU., de 16,3%, y podría obligar al país a reembolsar decenas de miles de millones de dólares, según el analista de Bloomberg Economics, Chris Kennedy. También podría anular los acuerdos comerciales preliminares que Trump ha alcanzado con algunos países.

Los gravámenes siguen vigentes porque el tribunal de apelaciones suspendió su decisión para darle tiempo a Trump de buscar la revisión de la Corte Suprema.

No obstante, la decisión "ha puesto en peligro las negociaciones internacionales en curso y amenaza los acuerdos marco", declaró ante el tribunal el Procurador General de los Estados Unidos, D. John Sauer. "Si no se modifica, la decisión que se presenta a continuación, en opinión del presidente, desarmaría unilateralmente a Estados Unidos y permitiría que otras naciones sometan la economía estadounidense a sus políticas comerciales de represalia".

El Departamento de Justicia informó a los jueces que los opositores a los aranceles habían acordado que el Tribunal Supremo tramitara el caso mediante el procedimiento acelerado. Neal Katyal, abogado principal de los demandantes, no respondió de inmediato a un correo electrónico solicitando sus comentarios.

Una discusión a principios de noviembre permitiría que el tribunal dicte su fallo a finales de año, aunque el mandato del tribunal se extiende hasta mediados del año próximo.

Es muy probable que la Corte Suprema acepte el caso, pero los jueces aún deben estar de acuerdo. La administración solicitó a la corte que tome esa decisión antes del 10 de septiembre.

Los impuestos impugnados incluyen los aranceles del "Día de la Liberación" de Trump del 2 de abril, que imponen gravámenes de 10% a 50% a la mayoría de las importaciones estadounidenses, dependiendo del país de origen. Estos aranceles representaron el mayor aumento de los impuestos a las importaciones estadounidenses desde los gravámenes Smoot-Hawley de 1930, con el arancel promedio aplicado en el país en su nivel más alto en más de un siglo.

Trump ha presentado los aranceles como cruciales para equilibrar las condiciones de competencia para las empresas y los trabajadores estadounidenses en medio de déficits comerciales crónicos. Sin embargo, funcionarios de la administración han minimizado públicamente el impacto del litigio, afirmando que la mayoría de sus aranceles pueden imponerse por otros medios. Los aranceles de Trump al acero, el aluminio y los automóviles se impusieron bajo una ley diferente, por lo que la apelación no los afecta directamente.

Canadá, México

La apelación también abarca los aranceles que Trump impuso a Canadá, México y China con el pretexto de combatir el tráfico de fentanilo. El caso se deriva de demandas separadas presentadas por estados con mayoría demócrata y un grupo de pequeñas empresas.

La apelación pondrá a prueba a un tribunal controlado por los conservadores que, hasta ahora, ha dado mayor cabida a Trump, quien ejerce poderes que sus predecesores nunca reclamaron. Si aceptan el caso, los jueces se enfrentarán a una ley que otorga al presidente un amplio abanico de herramientas para abordar la seguridad nacional, la política exterior y las emergencias económicas, pero no menciona explícitamente los aranceles como una de esas facultades.

El fallo de 7 a 4 del Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal del viernes confirmó una decisión del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos. Ambos tribunales declararon que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 no autoriza impuestos de importación tan amplios mediante una disposición que establece que el presidente puede "regular" la "importación" de bienes para abordar una emergencia.

“El estatuto otorga una autoridad significativa al presidente para emprender una serie de acciones en respuesta a una emergencia nacional declarada, pero ninguna de estas acciones incluye explícitamente el poder de imponer aranceles, obligaciones o similares, ni el poder de cobrar impuestos”, dijo el tribunal de apelaciones.

La Constitución

La Constitución otorga la facultad arancelaria al Congreso, y una cuestión central en este caso es si los legisladores delegaron dicha autoridad en el presidente. En otros contextos, la Corte Suprema ha exigido al Congreso que sea explícito al transferir su autoridad sobre un asunto de gran trascendencia económica o política.

Sauer, el principal abogado de la administración ante la Corte Suprema, dijo a los jueces que “el poder de ‘regular la importación’ abarca el poder de imponer aranceles o derechos a las importaciones”.

Los demandantes también sostuvieron en los tribunales inferiores que un déficit comercial no es el tipo de "amenaza inusual y extraordinaria" que exige el estatuto antes de que entren en vigor los poderes de emergencia del presidente. Un fallo a favor de Trump en ese tema potencialmente dejaría pocos o ningún límite a la capacidad del presidente de declarar una emergencia y luego imponer aranceles adicionales como respuesta.