Juez Thomas Griesa dejó a Argentina estancada en el bono basura

Solo bastó el fallo del juez Thomas Griesa de Nueva York para poner a tambalear la confianza en Argentina, que ahora está en riesgo de entrar de nuevo en una cesación de pagos debido a las exigencias de sus acreedores. En consecuencia, Fitch devolvió al país a la calificación CC- que tenía después de la crisis financiera de 2001.

El juez Griesa falló la semana pasada a favor de los acreedores que no se acogieron al canje de deuda realizado en 2005 y ordenó al gobierno argentino depositar en una cuenta de custodia US$1.300 millones antes del 15 de diciembre para garantizar los pagos. La medida preventiva se debe a que, antes de la decisión, la presidenta Cristina Fernández había manifestado que su gobierno no le pagaría a los llamados ‘fondos buitres’.

La incertidumbre tras la decisión del juez neoyorquino, que podría llevar a Argentina a una nueva cesación de pagos, ha hecho que se pierda el proceso de recuperación de la calificación de la deuda soberana.

El martes Fitch Ratings redujo la calificación de deuda a largo plazo de ‘B’ a ‘CC’, retrocediendo 11 años en el proceso, pues está a dos escalones de la peor calificación, ‘D’ (Default ), la misma que obtuvo en 2001, cuando su deuda pública llegó a US$144.000 millones.

Esta calificación se mantuvo hasta 2006, cuando la calificadora le otorgó la ‘B’ que, aunque no saca a la deuda del ‘bono basura’, la mantienen con un menor riesgo y un margen limitado de seguridad.

Para Cristian Lancheros, analista de mercados internacionales de Acciones y Valores, la rebaja en la evaluación “solo responde al fallo del juez estadounidense”.

“La calificación de B- de Standard & Poor’s con panorama negativo y de B- de Moody’s, también con panorama negativo, muestran que las finanzas públicas de Argentina están bastante debilitadas y que las probabilidades de un default se mantienen. Lo que está afectando las calificaciones es el temor de que no se logren hacer todos los pagos de deuda que están programados”, señaló Lancheros.

Fitch también llamó la atención sobre el país porque “la economía ha disminuido agudamente este año debido al aumento de la intervención del gobierno, lo que ha llevado a una inflación alta, protestas y acusaciones de corrupción”.

Para los analistas el país le deberá pagar tanto a los inversionistas que se acogieron al canje de deuda como a los que no. El dinero permanecerá en custodia hasta que la Corte de Apelaciones de Estados Unidos determine el monto exacto a pagar.

La decisión es del Gobierno
Antes de la fecha límite del 15 de diciembre, Argentina tiene dos opciones: dar el dinero o que la justicia estadounidense tome medidas como el embargo, que sería el peor panorama, pues se entraría en un ‘default técnico’.

Para Fausto Spotorno, director del área de investigación de Orlando J. Ferreres & Asociados en Argentina, lo que tiene en jaque la confianza es precisamente la incertidumbre por la decisión del Gobierno de Fernández.

“Si mañana sale Argentina a decir les vamos a pagar la deuda a los acreedores, chao problema, pero el Gobierno no está en esa postura, no ha hecho un pronunciamiento tras el fallo sobre si va a pagar o no (…) Es un doble juego del Ejecutivo para sostener la presión sobre la justicia norteamericana. Está diciendo implícitamente que si entramos en default es por culpa de ellos”, explicó.

Agregó que actualmente la decisión del juez no tenido mucha incidencia en Argentina, excepto por la caída del precio de los bonos. Pero la amenaza que se abre por caer posiblemente de nuevo en default es fatal para la economía, sobretodo después de tantos años buscando la recuperación.

“Si Argentina deposita la plata no pasa nada, porque consigna el dinero y no se entra en default, lo más grave es que no se consigne y se de un default técnico, es decir que como la justicia de Estados Unidos embarga una parte de esos US$1.300 millones, entramos en un problema legal mucho más grande”, puntualizó.

“Vamos a cumplir con nuestros compromisos”
La presidenta Cristina Fernández criticó duramente el fallo del juez Griesa y señaló que el eje central de sus exigencias no es equitativo en términos legales.

Dijo que lo se está pidiendo no es justo con el 93% de los acreedores que sí aceptaron la reestructuración de la deuda.

Resaltó que van a seguir cumpliendo con sus compromisos. “Hemos venido pagando puntualmente desde 2005 y lo vamos a seguir haciendo, vamos a hacer honor a nuestro compromiso como corresponde a un país que ha recuperado la autoestima”, agregó.

Las opiniones

Marcel Hofstetter
Dir. del Programa de Economía de U. de la Sabana
“No es sensato que el Gobierno se arriesgue a llegar a una nueva cesación de pagos. Debe buscar un acuerdo para no llegar a misma situación de hace 10 años”.

Hernán Lorenzino
Ministro de Economía de argentina
“El fallo de Thomas Griesa desafía y agrede la soberanía argentina, pero sobre todo al sistema financiero. Lo único que falta es que nos manden la Quinta Flota”