MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Think-tank británico identificó publicaciones pagadas en contra de la cumbre climática mientras esta se desarrollaba en Glasgow
Anunciantes de Facebook promocionaron en la plataforma afirmaciones falsas y engañosas sobre el cambio climático en semanas recientes, justo cuando se ponía en marcha la conferencia sobre el clima de Naciones Unidas (COP26).
“Revisamos siempre cuál es el estado del mundo y cuál es nuestro papel; empieza por tratar de permitir la libre expresión e intervenir cuando se producen daños que podemos prevenir”.
Días después de que el vicepresidente de Asuntos Globales de Facebook, Nick Clegg, promocionó en un blog los esfuerzos de la empresa por combatir la desinformación sobre el clima, la red de medios conservadores Newsmax publicó un anuncio en Facebook que calificaba de “bulo” el calentamiento global provocado por el hombre.
El anuncio obtuvo más de 200.000 visitas. En otro, la comentarista conservadora Candace Owens afirmaba que “aparentemente debemos confiar en nuestro nuevo gobierno autoritario” en lo que respecta a la ciencia del clima, mientras que un grupo de expertos libertarios de EE.UU. publicó un anuncio sobre cómo los “agoreros modernos” llevaban décadas prediciendo erróneamente crisis climáticas.
Facebook, que recientemente cambió su nombre por el de Meta, no tiene una política específica sobre la desinformación climática en los anuncios o en las publicaciones no pagadas. Google, de Alphabet, dijo que ya no permitiría anuncios que contradigan el consenso científico sobre el cambio climático en YouTube y otros servicios, aunque sí permitiría contenidos que discutan afirmaciones falsas.
El think-tank británico InfluenceMap, que identificó los anuncios engañosos en Facebook en torno a la COP26, descubrió que las empresas de combustibles fósiles y los grupos de presión gastaron US$574.000 en anuncios sobre temas políticos y sociales durante la cumbre, lo que dio lugar a más de 22 millones de impresiones con contenidos que promovían sus esfuerzos medioambientales en lo que InfluenceMap describió como “un lavado de cara verde”.
Uno de los anuncios pagados por el Instituto Americano del Petróleo mostraba un paisaje para promocionar sus esfuerzos para hacer frente al cambio climático, mientras que BP America publicó uno en el que detallaba su apoyo a políticas respetuosas con el clima en letra verde neón.
Solo en intereses, las naciones en desarrollo pagaron US$415.000 millones, recursos que dejaron de destinarse a servicios esenciales como educación, salud primaria o infraestructura básica
El índice califica el riesgo político en una escala de 0 a 100, donde 100 representa el riesgo máximo y el peligro inminente de colapso
Los niveles de empleo se mantuvieron prácticamente sin cambios, como consecuencia de la reticencia de las empresas a contratar
