MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Agregue a sus temas de interés
Esa cantidad de dinero oscuro eclipsa los US$28,4 millones gastados en nombre de su rival, el ex presidente Donald Trump
El presidente Joe Biden se benefició de una cantidad récord de donaciones de donantes anónimos a grupos externos que lo respaldan, lo que significa que el público nunca tendrá una explicación completa de quién lo ayudó a ganar la Casa Blanca.
La campaña ganadora de Biden fue respaldada por US$145 millones en las llamadas donaciones "Dark Money" (dinero oscuro), un tipo de recaudación de fondos que los demócratas han criticado durante años. Esas corrientes de recaudación de fondos aumentaron el botín de US$1.500 millones de Biden, en sí mismo un récord para un retador a un presidente en ejercicio.
Esa cantidad de dinero oscuro eclipsa los US$28,4 millones gastados en nombre de su rival, el ex presidente Donald Trump. Y supera el récord anterior de US$113 millones en donaciones anónimas que respaldaron al candidato presidencial republicano Mitt Romney en 2012.
Los demócratas han dicho que quieren prohibir el dinero oscuro por ser especialmente corruptor, ya que permite a los partidarios respaldar silenciosamente a un candidato sin escrutinio. Sin embargo, en su esfuerzo por derrotar a Trump en 2020, lo abrazaron.
Por ejemplo, Priorities USA Action Fund, el comité de acción súper política que Biden designó como su vehículo preferido para gastos externos, utilizó US$26 millones en fondos originalmente donados a su brazo sin fines de lucro, llamado Priorities USA, para respaldar a Biden. Los donantes de ese dinero no tienen que ser revelados.
Guy Cecil, presidente de Priorities USA, no se disculpó. “No íbamos a desarmarnos unilateralmente contra Trump y las fuerzas de derecha que le permitieron”, dijo en un comunicado.
En teoría, se supone que las leyes de financiación de campañas limitan la influencia que tiene el gran dinero sobre los políticos. Pero el sistema tiene grandes lagunas, que los grupos que respaldan a Biden y otros candidatos han explotado.
"Se benefició de ello", dijo Larry Noble, ex abogado general de la Comisión Federal de Elecciones.
Un portavoz de Biden no respondió a los intentos de buscar comentarios.
Su campaña pidió prohibir a algunos tipos de organizaciones sin fines de lucro gastar dinero para influir en las elecciones y exigir que cualquier organización que gaste más de US$10,000 para influir en las elecciones se registre con la FEC y revele sus donantes.
Bolsillos profundos
Biden recaudó más de US$1.000 millones para su campaña, que puede aceptar donaciones de hasta US$2,800 por elección de individuos. Eso incluyó US$318,6 millones de donantes que dieron menos de US$200 cada uno. El resto del dinero que recaudó Biden provino de donantes con bolsillos lo suficientemente profundos como para donar hasta US$825,000, y ese dinero se dividió entre el Comité Nacional Demócrata y 47 partidos estatales.
El dinero negro no es la mayor fuente de efectivo para las campañas. Los donantes adinerados pueden emitir cheques de ocho cifras a los súper PAC, señaló Noble. Los comités conjuntos de recaudación de fondos que recaudan dinero para campañas y fiestas pueden generar porciones de US$830,500.
En septiembre, Michael Bloomberg dijo que gastaría US$100 millones para ayudar a Biden en Florida, lo que permitiría a los demócratas desviar dinero a otros estados que deben ganar. Biden perdió Florida, pero cambió cinco estados que Trump ganó en 2016.
Los donantes que quieran evitar la divulgación pueden donar a organizaciones políticas sin fines de lucro, como Defending Democracy Together, que gastó US$ 15.6 millones respaldando a Biden, y no están obligados a revelar sus contribuyentes a la FEC. Los donantes también pueden dar dinero a una organización sin fines de lucro que, a su vez, le da el dinero a un súper PAC , como lo hizo Priorities USA. Los candidatos y sus campañas no pueden coordinar el gasto con dichos grupos según la ley federal.
Y esa falta de divulgación preocupa a los grupos reformistas.
Los grandes donantes, individuos o corporaciones, que contribuyeron de forma anónima tendrán el mismo acceso a los tomadores de decisiones que aquellos cuyos nombres fueron revelados, pero sin conciencia pública de quiénes son o qué influencia pueden ejercer.
“El objetivo del dinero oscuro es evitar la divulgación pública mientras se obtiene crédito privado”, dijo Meredith McGehee, directora ejecutiva de Issue One, que aboga por reducir la influencia del dinero en la política. "Es solo dinero oscuro para el público".
Anuncios de ataque al campo de batalla
En general, los demócratas en este ciclo electoral se beneficiaron de US$326 millones en dinero oscuro, según el Center for Responsive Politics. Eso fue más del doble de los US$148 millones que apoyaron a los grupos republicanos. Algunos de los grupos demócratas que dependían del dinero oscuro en todo o en parte gastaron mucho en los primeros anuncios que atacaban a Trump en estados críticos como Michigan, Pensilvania y Wisconsin. Los grupos comenzaron a gastar mientras la relativamente pobre campaña de Biden luchaba por recaudar fondos para las primarias.
Future Forward PAC , un super- PAC que gastó US$104 millones para respaldar a Biden, recibió US$46,9 millones del cofundador de Facebook Inc., Dustin Moskovitz, US$3 millones del director ejecutivo de Twilio Inc., Jeff Lawson, y US$ 2,6 millones de Eric Schmidt de Alphabet Inc, el empresa matriz de Google. Pero su mayor fuente de fondos fue su organización hermana sin fines de lucro, Future Forward USA Action, que contribuyó con US$61 millones. Los nombres de quienes aportaron los US$61 millones no tienen que ser revelados.
El Sixteen Thirty Fund, una organización sin fines de lucro que patrocina la promoción progresiva, donó un total de US$55 millones en el ciclo electoral de 2020 a los super-PAC demócratas, incluido el Priorities USA Action Fund y el Future Forward PAC , según muestran los registros de la FEC. Ese total fue mucho más que los US$3 millones que dio en 2018.
Amy Kurtz, directora ejecutiva del Sixteen Thirty Fund, dijo que el aumento de dinero para el grupo, que no revela los nombres de sus donantes, incluyó a personas que anteriormente dieron a los republicanos o que no habían estado involucradas en política.
La avalancha de dinero negro para los demócratas y los grupos progresistas ha complicado sus esfuerzos por reformar el sistema.
El senador Sheldon Whitehouse, un demócrata de Rhode Island, ha culpado al dinero oscuro de persuadir a los republicanos de bloquear la legislación para abordar el cambio climático y asegurar que los jueces que comparten sus puntos de vista sean nombrados para los tribunales.
"El dinero negro es tóxico para la democracia, punto", dijo Whitehouse en un comunicado. "El hecho de que los grupos progresistas hayan aprendido a luchar con tácticas similares no es una excusa para continuar con la plaga del dinero oscuro en Estados Unidos".
Kurtz dice que su grupo preferiría reglas que eliminaran el dinero oscuro.
"Hemos presionado a favor de la reforma del actual sistema de financiamiento de campañas", dijo, refiriéndose a HR 1, una medida de reforma electoral que los demócratas han propuesto que incluye una divulgación más rigurosa de los donantes a las organizaciones políticas sin fines de lucro, "pero seguimos igualmente comprometidos a seguir las leyes actuales para nivelar el campo de juego para los progresistas ".
Incluso Cecil, quien dirige el super- PAC que apoya a Biden, dijo que el grupo apoya la reforma.
“Todavía esperamos el día en que el dinero ilimitado y los super-PAC sean cosa del pasado”, dijo.
El BCE ha desvelado que ha impuesto sanciones en los últimos meses a BBVA y a Santander en Alemania por errores en su gestión
La compañía canadiense ha estado negociando con el gobierno panameño para que le permita vender el cobre que extraía antes de que comenzara el conflicto
Los cambios tienen como objetivo combatir el aumento de la violencia que ha aparecido en los titulares internacionales
