La banca colombiana y Basilea III

El más reciente pronunciamiento de Fitch Ratings es claro con que la nueva regulación de capital en Colombia muestra avances hacia el cumplimiento de los lineamientos del acuerdo de Basilea III, el cual pretende entre otras cosas, que las entidades bancarias puedan hacer frente con medios propios a una eventual crisis financiera futura y tiene como principal objetivo robustecer el sistema financiero y evitar que se repitan situaciones de crisis como la vivida en 2007 en Estados Unidos y otras partes del mundo.

Dicha crisis evidenció un alto riesgo moral por parte de los agentes a través del llamado “too big to fail”, en el que se descubrió la manipulación en su favor de ciertas entidades, conscientes que de no recibir ayuda y dado su tamaño, se generaría el colapso del sistema financiero.

Vale la pena recordar que Basilea III busca una mayor exigencia de capital, enfocándose en la calidad y no en la cantidad de recursos, mediante la implementación de un mínimo para la relación de capital primario de 4.5%. Por otra parte, el capital mínimo que debe tener un banco continúa siendo, al igual que en Basilea I Y II, del 8% y adicionalmente se crea un componente contracíclico que puede ser activado a discreción nacional.

En Colombia, la nueva regulación se enfoca en mantener el capital mínimo regulatorio en 9% de los activos ponderados por riesgo y crea una nueva medida: la Relación de Solvencia Básica, la cual debe ser mínimo de 4.5%. Este capital tipo “Tier 1” cumple los lineamientos internacionales.

Sin embargo, según Fitch, se esperan mejoras marginales en el capital con la entrada de esta nueva regulación debido a que se queda corta en lo que se refiere al criterio de definición del capital tipo Tier 2 (el cual incluye obligaciones o deuda subordinada de mediano y largo plazo al igual que la deducción de los activos intangibles).

Los efectos de la nueva regulación obligan a los establecimientos de crédito colombianos a comprometerse a fondo en pro de ajustarse a los nuevos cambios regulatorios donde se tiene como objetivo identificar la calidad del patrimonio de las entidades, vislumbrando su compromiso de contar con instrumentos que posean una mayor capacidad de absorción de pérdidas sin perjudicar a los ahorradores.

Mirando otros países en la región, a pesar de no mostrar grandes divergencias con algunos y cierto avance frente a otros, nos encontramos a medio camino en miras a lograr los objetivos propuestos en Basilea III:

En Chile, seguidor de las regulaciones internacionales, sólo se ha implementado Basilea I (este sistema establece que el capital mínimo de una entidad financiera debe ser al menos 8% de los activos ponderados por riesgo), por lo que le queda un largo camino por recorrer. Sin embargo, se han logrado avances importantes hacia Basilea II.

En Perú, según la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP se debe promover la consolidación y eficiencia del sistema y culminar la implementación de Basilea II y III. En la actualidad se exige como mínimo una tasa de capital global cercana al 10%, la cual cumple lo estipulado en Basilea III.

Por su parte, Brasil es el único país de Suramérica que, según el Comité de Supervisión Bancario de Basilea, ha aplicado la normativa propuesta en Basilea II y se encamina a cumplir con la normativa de Basilea III; mientras que el índice de Basilea exige un ratio de 8%, los bancos brasileños, según la regulación local, deben contar con 11%.

Los cambios propuestos por el Comité de Basilea a través del Acuerdo de Basilea III, son fundamentales para promover la solidez del sistema financiero internacional. La aplicación íntegra y oportuna de Basilea III aumentará la resistencia del sistema bancario regional y mundial ante choques externos, mantendrá la confianza de los mercados en los entes reguladores y creará condiciones competitivas equitativas.