Subasta del espectro se desequilibró por oferta de Partners

La subasta del espectro que se celebró en diciembre pasado, principal proyecto del Gobierno para impulsar la conectividad en el país, se vio afectada por un presunto error en una de las ofertas.

ARTÍCULO RELACIONADO

Chilena WOM retiró la oferta que hizo por error en la pasada subasta del espectro

Partners, sociedad de Novator, fondo de inversión domiciliado en Londres, e inversionista de la chilena de telecomunicaciones WOM, participó por primera vez en la puja por el espectro en el país, y ofertó $1,7 billones por uno de los bloques en la banda de 2.500 MHz. Esta oferta, que según quedó consignada en la bitácora de la subasta, estaba “aproximadamente 1.000% por encima del valor base”, desestabilizó el proceso.

Por un lado Movistar, uno de los cuatro participantes, informó que dados los elevados precios de la subasta la compañía tuvo que optar por no participar por más espectro. Por otro lado, una semana y media después de que terminó el proceso, Partners informó al Ministerio TIC su decisión de retornar uno de los cuatro bloques que le habían sido adjudicados: por el que ofertó $1,7 billones.

A través de una carta enviada a la ministra de las TIC, Sylvia Constaín, el 2 de enero, el abogado apoderado de Partners en Colombia, Andrés Fernández de Castro, informó que la renuncia se basa en que “hubo una inconsistencia que genera un vicio en el consentimiento de Partners”.

El documento señala también que para los bloques ubicados en la banda de 2.500 MHz, “el precio es la consideración más importante (...) La inconsistencia resultó en un monto 10 veces más alto que el valor de reserva”, por lo que el apoderado aseguró en la carta que este precio inconsistente imposibilitaría la operación de la compañía en Colombia. Además, la misiva reitera que la empresa solo tuvo conocimiento de la inconsistencia cuando el proceso de la subasta finalizó.

Previa a la realización de la subasta, desde el Ministerio se realizó una presentación y explicación del mecanismo de la misma, entre el 10 y el 17 de diciembre, según el cronograma del proceso. Además, en la Resolución 3078 de 2019, que estableció las condiciones de la subasta, el artículo 10, que regula la Garantía de Seriedad de la Oferta, señala que se entre las situaciones en las que se ampara el cumplimiento está “el retiro de la oferta, después de vencido el plazo fijado para la presentación de las ofertas”.

Otra situación que llama la atención es que en la bitácora del proceso quedó consignado que luego de la oferta inicial por el bloque, que se realizó a las 11:41 am, menos de una hora después, la compañía volvió a pujar sobre su apuesta inicial, “Partners vuelve a ofertar en la banda de 2500 MHz e incrementó la oferta inicial (de la ronda preliminar) que hizo por esta banda”, figura en la bitácora.

Natalia Guerra , directora de Relaciones Institucionales, Fundación y Regulación de Telefónica Movistar. aseguró que la oferta presentada por Partners “afectó la estrategia de participación de los demás operadores en la subasta, entre ellos la de Telefónica, pues al resultar ganador en la segunda secuencia provocó el retiro de esa ronda de los demás participantes”.

Guerra aseguró que se afectó la dinámica estratégica y competitiva de las secuencias subsiguientes, y por ende, los resultados del proceso en general. Explicó también que al ser un mecanismo de subasta simultánea, que afecta bandas altas y bajas, hacía que cambiara la estrategia para abordar la compra en ambas frecuencias, y que la oferta incrementó los precios para los demás interesados.

“Habiendo todos participado de las simulaciones con el Ministerio, conociendo cómo funcionaba la plataforma, no hay excusa”, sostuvo la representante de Telefónica Movistar.

Por el lado de Tigo, la compañía manifestó, frente a la solicitud de devolución de un bloque “las autoridades deben defender la legalidad e institucionalidad de la subasta”, y que “el retiro de la oferta de un participante es un incumplimiento a los términos y condiciones de la subasta, que no establecen excepciones para ningún participante”. La compañía aseguró que “en este momento está en juego la credibilidad del proceso. Por su parte, Claro informó que no tiene comentarios sobre el tema.

La ministra Constaín aseguró que “la subasta tenía unas condiciones de participación muy claras, a pesar de que cada uno de los ciclos tenía tanto bandas altas como bandas bajas de manera simultánea”. La jefe de la cartera TIC explicó que existen “cláusulas y pólizas de cumplimiento que cada uno de los operadores entregó antes de iniciar el proceso”.

Frente al tema de Partners, Constaín explicó que es un proceso jurídico y no puede manifestarse hasta que se tome una decisión legal. “Es importante recordar que la solicitud de Partners se refiere únicamente a un bloque de 10 MHz en la banda de 2.500, no afecta el resto de la subasta y estamos estudiando el tema”, dijo. El Ministerio ha mencionado se recibirán más de $5 billones, pero si se toma como referencia este bloque la suma asciende a $7,19 billones.

LR contactó a Partners para conocer su posición frente a la situación y por qué elevó su propia oferta, pero la oficina de Londres de la compañía respondió con una comunicación que ya había hecho pública en la que solo se aclara como motivo de su renuncia “inconsistencias en la oferta”.

Así se repartieron los bloques del espectro en la subasta que realizó MinTIC
Tras la subasta, Claro se quedó con 20 MHz de la banda de 700 MHz y 30 MHz en la de 2.500; Tigo logró dos bloques (40 MHz) en la banda de 700, donde no tenía participación, pero no pudo pujar en la banda de 2.500 MHz porque excedería los topes permitidos. Partners se quedó con 20 MHz de la banda de 700 MHz y con 30 MHz en la banda de 2.500 MHz (contando el bloque de 10 MHz que busca devolver); mientras que Telefónica Movistar no fue adjudicatario de ninguna banda.