José Miguel De la Calle y Jairo Rubio están enfrentados por el caso de la marca Revertrex

Un producto que promete retrasar el envejecimiento de las personas, y por tanto, alargar el promedio de vida de quienes lo consumen, es desde hace una semana el motivo de un enfrentamiento entre el actual superintendente de Industria y Comercio, José Miguel De la Calle, y el encargado de ese mismo organismo de control entre los años 2003 y 2007, Jairo Rubio Escobar.

Ambas personalidades, de amplia trayectoria profesional y ávidos defensores de los derechos de los consumidores, medirán fuerzas para determinar quién tiene la razón en el caso de la sanción impuesta a las empresas del grupo Intermarketing (Intermarketing Express Ltda. e Intermarketing Direct S.A.), las cuales según el ente incurrieron en publicidad engañosa al no poder soportar con estudios clínicos los efectos y bondades de Revertrex.

Según informó a LR la directora Comercial de Intermarketing Express, Vanessa Navarro, la empresa ya apeló la decisión de la SIC, la cual estipula el pago de una multa que asciende a 100 salarios mínimos mensuales legales vigentes, es decir, unos $56.670.000.

'Dentro de un proceso como éste hay varias instancias. El que nos abrió la SIC a nosotros aún no ha terminado. Se nos ha pedido que se retire la publicidad de Revertrex porque supuestamente engañamos a la gente y eso no es así. Esta es la razón por la que ya apelamos la decisión y nuestro abogado defensor será Jairo Rubio Escobar, un hombre que también fue superintendente de Industria y Comercio y que conoce mucho de esta materia', dijo Navarro.

Mientras De la Calle hará uso de la autoridad que representa y de la capacidad para sancionar la violación de los artículos 14 y 31 del Decreto 3466 de 1982, (normativa que será sustituida el 12 de abril por el Nuevo Estatuto del Consumidor ), Rubio Escobar tendrá a su mano la experiencia que obtuvo al estar frente a cientos de casos en un poco más de cuatro años frente a la gerencia de la SIC.

'Nosotros tenemos la función de defender al consumidor. De lo que se trata es que los mensajes publicitarios sean veraces y comprobables, sobre todo en las hipótesis en las que el anunciante apela a estudios científicos o a elementos concretos que ofrece un producto en el sector de salud', informó el superintendente De la Calle.

Sobre el alcance de la sanción, el funcionario agregó: 'Nosotros no estamos diciendo que no puede estar este producto en el mercado. Se puede vender sin ningún inconveniente, el problema está en cuál es el mensaje que se le está dando a los consumidores sobre los efectos de este producto'.

LR contactó al ex superintendente Rubio Escobar, para conocer su versión de los hechos, pero no fue posible encontrarlo.

En 7 meses van 4 sanciones
De acuerdo con los comunicados que ha emitido la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), la sanción por Revertrex no es la única que ha registrado la corporación Intermarketing, la misma que maneja la plataforma de comercio electrónico www.telovendo.com.co, en los últimos siete meses.

En agosto de 2011, la SIC emitió una misma sanción por publicidad engañosa, específicamente a Intermarketing Direct S.A, por la publicidad de las pulseras energéticas Human Balance. 'La sociedad no pudo probar en qué estudios se basó para garantizar que el producto contiene la solución desde su primer día de uso para el agotamiento físico o para los trastornos del sueño e incluso para evitar el daño de las ondas electromagnéticas que emiten los celulares, radios o computadores', indicó la SIC en un informe.

Así mismo, en noviembre del año pasado, la compañía fue notificada de una nueva sanción por el manejo publicitario de sus productos Abexine y Apitoxina. Según explicó el ente de control, con ninguna de las dos marcas se pudo entregar un estudio clínico que comprobara los efectos del uso del producto que se destacaban en su publicidad: el primer producto es un gel extraído de las abejas para combatir fuertes dolores, como los de la artritis; y el segundo, es un gel que en caso de dolor es 100 veces superior a la morfina.

LR le preguntó a Navarro sobre este otro grupo de sanciones que recaen sobre el grupo, a lo cual respondió: 'No tenemos cuatro, sino 20 procesos abiertos contra nosotros, de los cuales en 18 nos han intentado multar. La mayoría de ellos no se han terminado, hemos pagado como dos multas. La autoridad nos está multando por todo, por lo que decimos o dejamos de decir en nuestros avisos publicitarios'.

Navarro no descartó que esta serie de denuncias tengan origen en una campaña de desprestigio. 'Vale la pena destacar que el 26 de marzo de 2011, pusimos un aviso de Revertrex, y el 29 de ese mismo mes ya habían dos quejas del producto ante las autoridades, hechas por un laboratorio'.

La directora Comercial de Intermarketing Express destacó que no entendía cómo la SIC emitía un juicio de este tipo, cuando los productos analizados por el organismo tienen el registro y autorización por parte del Invima.

Amparo Grisales defendió su marca en radio y Twitter
Además de la entrevista que concedió a un reconocido medio radial, donde Amparo Grisales hizo una férrea defensa de su marca Revertrex ante el superintendente de Industria y Comercio, José Miguel De la Calle, ayer no dejó de mandar trinos por su cuenta de Twitter. Comentarios como: 'La controversia de la #W alborotó a los imbéciles (as) jaja. Les dieron cuerda para sacar los demonios envenenados! Háganle! Desahóguense!'. La actriz también denunció que esta sanción es producto de la envidia que le tienen por ser una diva.

Las opiniones

Amparo Grisales
Imagen de Revertrex
'Los otros laboratorios, nuestra competencia, se pusieron muy celosos con el gran éxito que está teniendo mi producto Revertrex y por eso comenzaron a poner quejas'.

José Miguel de la Calle
Superintendente de Industria y Comercio
'Nosotros en la SIC tenemos la función de defender al consumidor. De lo que se trata es que los mensajes publicitarios sean veraces y comprobables'.