Algunos de los líos de los que están acusando a Omnia Energy en el sector petrolero

Las condiciones contractuales entre las empresas operadoras y las compañías de servicios en el sector petrolero son aspectos clave a la hora de la obtención de cualquier tipo de proyecto, pues pueden ser determinantes para la rentabilidad de cualquiera de los actores involucrados.

Los términos contractuales, debido a su importancia en la rentabilidad, pueden llegar a generar inconvenientes entre las partes. Por ejemplo, uno de los casos más sonados, hasta el momento, en algunos medios regionales fue sobre los inconvenientes que probablemente tendría la petrolera Omnia Energy y la compañía de servicios Synergy Industries con el pago a algunos proveedores. Según información conocida por LR, esta compañía habría trabajado con unas siete empresas de servicios con el fin de obtener tuberías y materiales para la exploración de pozos petroleros, pero, según dos firmas, no se llevó a cabo el pago total de honorarios pactados en su momento.

Según se conoció, la compañía firmó un contrato a 12 meses y pagó un anticipo del dinero, pero luego dejó de abonar el resto del capital pactado, según informó a LR la empresa Pipe Supply and Services, una de las posibles afectadas.

En ese caso particular, la compañía pactó un pago de $1.200 millones con Omnia Energy en diciembre de 2018 para vender tuberías de revestimiento con vigencia de 12 meses. En un principio, la operadora pagó $600 millones, pero la parte restante, que debió ser cancelada en enero, nunca fue abonada.

A pesar de las quejas de las compañías, al hablar con el representante legal de estas compañías, Venkat Pacha, explicó que hay varias inconsistencias y falsedades en la información y que no solo se está difamando el nombre de la empresa, sino el de él como representante legal.

Vale la pena destacar que el dueño de Omnia Energy es el hindú Venkat Pacha, que habría adquirido los derechos de la compañía en medio de un proceso de reorganización, situación en la que seguía en febrero, según registros oficiales de la Supersociedades, y cuyo proceso estaba siendo liderado por el promotor Edier Castro Gutiérrez.

Hoy en día, la empresa aparece en el listado actualizado como Santa María Petroleum Inc, nombre con el que Pacha la adquirió en su momento. Según los datos de la Supersociedades, el acuerdo de reorganización se estaría ejecutando.

Además de Pipe Supply, otras posibles empresas afectadas habrían sido Valiant, Mapleoiltools y Integrated Deep Services Company, además de otras que pidieron no ser mencionadas. Juntando las obligaciones de Omnia con cada una de ellas, las deudas ascenderían a $5.000 millones.

El pozo en el que Omnia estaría operando hoy en día sería Flami 1, ubicado en el bloque Llanos 27, cuya ubicación está en el municipio de Maní, en el departamento de Casanare, y cuya capacidad llega a 400 barriles diarios.

Luego de que se publicaran dichas acusaciones, Pacha dio a conocer su posición frente a las situaciones descritas anteriormente . En primer lugar, explicó que las compañías Omnia y Synergy no son filiales, y la relación no va más allá de compartir al mismo representante legal. Además, según se puede observar en los registros, tienen diferentes accionistas y juntas directivas.

Además, afirmó que hasta el momento las empresas han trabajado con más de 60 compañías de servicios para reactivar un campo abandonado y “durante los últimos 15 meses, hemos invertido $20.000 millones, generado ingresos de $18.000 millones y desembolsado más de $21.000 millones a proveedores y $7.000 millones a entidades gubernamentales”.

Sobre los líos, específicamente con Pipe Supply and Services, quienes han difundido la información y señalan deudas de $5.000 millones a varios proveedores, Pacha aclaró que la misma firma no ha querido alcanzar un acuerdo de pagos. “Debido a la actividad, tenemos pendiente algunos pagos, por lo que hemos ofrecido un acuerdo, ya que tenemos los recursos mensuales suficientes para terminar de pagar (...) y la mayoría de las empresas involucradas han aceptado el acuerdo y les estamos cumpliendo, pero hay unos que no han aceptado y este es el punto de partida de esta diferencia”.

Ante la información divulgada, Pacha explicó que “el origen de este artículo está basado en el hecho de que estando en desacuerdo, en un asunto netamente comercial, están involucrando a la prensa con campañas de desprestigio desde hace meses, donde además usan mi nombre como si fuera el dueño de la empresa”.

En este punto, el representante también aclaró que, además, “el monto pendiente es un porcentaje pequeño de lo que hemos hecho y nuestros ingresos son más que suficientes para terminar cumpliendo. Por lo que la invitación es a que se acojan al acuerdo de pago equitativo que hemos ofrecido a todos los proveedores”.

Para entender un poco más de las compañías, Pacha aclaró que Synergy fue fundada en 2016 y Omnia fue adquirida hace 15 meses, después de que “unos empresarios regionales dejaron un campo con obligaciones por más de $18.000 millones reestructurados bajo la Ley 1116”.

Pacha, ejecutivo de más de 20 años en la industria petrolera mundial, agregó que otra información falsa que se divulgó es que Synergy solo tenía un capital de US$10.000, cuando en realidad la capitalización reportada a fuentes oficiales, revisada por LR, es mucho más alta, y aclaró que “lo que pasa es que en el registro de Cámara de Comercio empresas extranjeras se registran con capital suscrito, pero estas corporaciones, especialmente petroleras, traen el resto del capital vía inversión suplementaria al capital asignado, lo cual no se refleja en los dichos documentos”.