MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Propuesta de Metro mixto para Bogotá
Agregue a sus temas de interés
Petro propuso nuevo estudio de metro, esta vez entre subterráneo y elevado; analistas no lo ven viable económicamente
Las discusiones en torno al Metro de Bogotá son cada vez más frecuentes; sin embargo, hay un tema que se ha mantenido durante el tiempo, y es si debe hacerse subterráneo o elevado.
Pese a que ya está en marcha la construcción de un metro elevado, el presidente Gustavo Petro insistió en presentar una nueva alternativa, que consiste en realizar un metro mixto, el cual contempla la construcción actual como se tiene pensada, desde el Patio taller en Bosa hasta la estación Antonio Nariño,pero haciéndolo subterráneo desde allí, para llegar hasta la carrera 13 y de ahí seguir hasta la calle 72.
Esto, con base en un estudio de la Sociedad colombiana de ingenieros que contó con 36 expertos nacionales e internacionales y 9.820 documentos técnicos, con el que buscan reducir la pérdida a $3 billones, de los $8 billones, que según el presidente Petro, dejó el revés de la propuesta del metro subterráneo de su alcaldía.
A su vez, el interés de mandatario radica en que sea la mejor opción para los bogotanos, teniendo en cuenta que, “se financia en 70% con el PND”.
Pese a ello, y a las cifras dadas por el mandatario, las cuales contemplan, además un saldo favorable de $1,6 billones, se despertaron las críticas de quienes consideran que cualquier ajuste representaría costos mayores.
“Cualquier cambio que se haga incurrirá en unos costos adicionales que tendría que pagar la Nación”, mencionó el economista Jhon Torres, añadiendo que “no es viable económicamente hablando y tampoco a nivel jurídico ni político”.
“Cualquier cambio que se haga incurrirá en unos costos adicionales que tendría que pagar la Nación. No es viable económicamente hablando y tampoco a nivel jurídico ni político”.
Una fuente adicional que pidió que no se mencionara su nombre, comentó que la evaluación presentada no demuestra de forma contundente que la alternativa de cambio propuesta sea mejor. “Tienen igual rentabilidad e igual relación beneficio-costo. Invertir muchos más recursos para obtener la misma rentabilidad no parece sensato”, dijo. A su vez, mencionó que “no se descontaron los costos ya invertidos (no recuperables) de la alternativa elevada”.
A esto se suma la visión de David Cubides, director de investigaciones económicas de Alianza Valores, quien aseguró que hay que tener en cuenta dos aristas.
“Número uno, el tema de la incertidumbre contractual, que es algo que ya hemos visto con el tema de los peajes. Es un punto que uno no quisiese que siga creciendo. La certeza en cuanto a los contratos y los compromisos firmados por parte del ejecutivo, son clave a la hora de mantener un buen proceso de inversión”, indicó, diciendo que esto último fue algo que se vio el año pasado, y que se “explica en buena medida en el retroceso del PIB”.
“Por otro lado, desde el punto de vista fiscal habría que revisar todo a la luz de propuestas concretas”, pues Cubides aseguró que “si se hacen ajustes habría que ver costos fiscales adicionales”.
70% del Metro de Bogotá sería financiada por el Plan Nacional de Desarrollo.
En el último bienio, el monto para atender el sistema subió casi $20 billones, Pero los gastos de funcionamiento representan casi 96% de los recursos estatales
Las jornadas en los festivos aumentarían de manera gradual. En 2025 será de 80% y para 2027 tendría el incremento pleno de 100%
Existen diferentes lecturas sobre este proceso de mantenimiento nacional. Naturgas señaló que puede haber una afectación en el sector industrial del país
