MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Recaudo impuesto al patrimonio por emergencia económica
Agregue a sus temas de interés
En la primera cuota se recogió alrededor de $2,4 billones y en la segunda $2,7 billones; los sectores que más aportaron fueron banca y energético
A pesar que las empresas con patrimonio superior a $10.474 millones tuvieron que pagar dos cuotas del impuesto al patrimonio, este recaudo fue insuficiente para alcanzar la meta de $8,3 billones del Gobierno para atender la emergencia económica por la ola invernal.
Según la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, Dian, se recaudaron $5,1 billones, que se dividieron en $2,4 billones de la primera cuota pagada el primero de abril y $2,7 billones en la segunda cuota pagada el 4 de mayo. En otras palabras, al Gobierno le hicieron falta $3,2 billones para llegar a la meta trazada.
Ante esto, Lisandro Junco, exdirector de la Dian, aseguró que el Gobierno deberá buscar de nuevos recursos. “Muy seguramente por eso no han sacado el Marco Fiscal de Mediano Plazo de 2026, porque no cumplieron con la expectativa y con las cifras que habían calculado”, afirmó Junco.
De acuerdo con el exdirector de la Dian, el hueco aumenta el riesgo sobre la meta fiscal y, si no se compensa con un recorte de gasto o ajuste, “se va a ampliar el déficit y habría una necesidad mayor de endeudamiento”.
Dentro de los sectores que más aportaron a este recaudo se encuentran las actividades financieras y de seguros, ($1 billón en la primera cuota y de cerca de $900.000 millones en la segunda); luego la explotación de minas y canteras que en total aportaron $722.309 millones y en el tercer puesto las industrias manufactureras con $527.385 millones.
César Cermeño, director de la especialización y maestría en tributación de la Universidad de los Andes, explicó que esto se debe a que el Decreto 173 de 2026 estableció una tarifa diferencial de 1,6% para el sector financiero y para las empresas dedicadas a la extracción de carbón y petróleo.
Cermeño señaló que “es razonable que estos sectores concentren una porción importante del recaudo”. Adicionalmente, el docente explicó que la motivación de la tarifa diferencial no se apoyó en una constatación de que el patrimonio del sector financiero o extractivo sea estructuralmente superior al de otros contribuyentes que superan el mismo umbral, sino en indicadores agregados de desempeño económico asociados a criterios de capacidad contributiva relacionados con el impuesto sobre la renta más no con el impuesto al patrimonio.
No todas las empresas que superaron el umbral de patrimonio pagaron el impuesto, pues no se consideraron aquellas sin ánimo de lucro del régimen especial como universidades y las compañías en liquidación. Esto debido al fallo de la Corte Constitucional de suspender provisionalmente el recaudo de la segunda cuota del impuesto al patrimonio a estas entidades mencionadas.
“Hay un faltante de $3,2 billones que el Gobierno nacional tiene que cubrir de alguna manera. Muy seguramente por eso no han sacado el marco fiscal de mediano plazo”.
“Banca y sector energético fueron los de más aporte por la tarifa diferencial de 1,6% para empresas dedicadas a extracción de carbón y petróleo y para el sector financiero”.
Al respecto, Ana María Rojas, asociada de Martínez Quintero Mendoza González Laguado & De La Rosa, explicó que las sociedades en liquidación y las Instituciones de Educación Superior “seguramente realizaron un aporte marginal frente al total recaudado, especialmente si se compara con el aporte del sector financiero y el sector extractivo/energético”.
Sin embargo, uno de los puntos a resaltar es la diferencia de recaudo que se tuvo entre la primera y segunda cuota, que pasó de $2,4 billones a $2,7 billones. Ante esto, Junco aseguró que la situación se presentó porque se recogieron pagos atrasados. “Como no ha habido todavía pronunciamientos de fondo de la Corte, muchas personas que habían presentado la declaración en la primera cuota sin pago se pusieron al día”, afirmó.
Pero esto deja una preocupación mayor, ya que, al no alcanzarse la meta de recaudo, el Gobierno podría optar por nuevas medidas para compensar este déficit. Junco aseguró que es previsible una mezcla de incentivos para ponerse al día porque hay muchas personas que presentaron las declaraciones sin pago; así como ajustar el propio diseño de ese impuesto al patrimonio.
“Lo más importante es que la Corte se debe pronunciar sobre este impuesto que, en estricto orden de ideas, no cumple con los requisitos de un tributo constitucional y, por lo tanto, debe declararse la inexequibilidad con efectos hacia atrás, retroactivos”, culminó Junco.
Otros sectores con un aporte importante al total del recaudo fueron el comercio al por mayor y al por menor y reparación de vehículos automotores y motocicletas; suministro de electricidad, gas, vapor y aire acondicionado y, transporte y almacenamiento, pues aportaron $1,3 billones; la administración pública contribuyó $3.173 millones en dos cuotas.
Con esto, el Gobierno busca consolidar una hoja de ruta para compradores, generadores y desarrolladores interesados en proyectos de energía limpia y almacenamiento
De esta manera, tanto Ecuador como Colombia siguieron la orden que expidió la Comunidad Andina de Naciones
En comparación con febrero, cuando la deuda externa alcanzó US$253.927 millones, el indicador registró una reducción de más de US$1.433,8 millones
