El caso Interbolsa pone en evidencia problemas con la calificación de riesgo

Se dice que más allá de verificar cuánto tienen en activos y patrimonio, a la hora de elegir las compañías financieras lo más relevante es verificar la calificación otorgada por las firmas de evaluación de riesgo.

Sin embargo, ¿se dejaría llevar por el “AAA” otorgado a entidades como Lehman Brothers o el “AA+” de Interbolsa después de lo que pasó con estas compañías? Esta situación ha llevado a cuestionar la labor de las agencias calificadoras, qué tan preventivas o reactivas son.

Según explican voceros de Value and Risk Rating S.A, una calificación de riesgo hace referencia a “una opinión fundada sobre la capacidad de una compañía del mercado o una contraparte de cumplir con las condiciones establecidas en el contrato de emisión o sobre el riesgo que representa mantener relaciones comerciales o contractuales con una contraparte sea esta una entidad del sector financiero, real o de servicios”.

La nota a una entidad se basa en el análisis, tanto de la información cualitativa como cuantitativa entregada por la respectiva empresa y el trabajo de las calificadoras es realizar un análisis profesional y riguroso que implica, la utilización de diversas técnicas de estudios financieros, económicos y de riesgo.

Dado lo anterior, muchas son las dudas que se han generado entre los analistas económicos y financieros sobre la tarea de estas entidades en el caso de Interbolsa, pues días antes de que se diera a conocer los problemas de liquidez de la comisionista la calificación de la firma era “AA+”, según la estimación de Value and Risk, la cual se puso a revisión, una vez se dio a conocer el proceso de intervención por parte de la Superintendencia Financiera de Colombia. Lo que hizo que bajara a “C”, en menos de una semana, cuando se inició al proceso de liquidación.

De acuerdo con el gerente de Fénix Valores, Orlando Santiago, el acontecimiento pone en evidencia, una falta de acuerdo por parte de las entidades encargadas de dar un estimación, pues “la tarea de ellas, es precisamente evitar el incumplimiento en obligaciones a terceros y mirar si hay un manejo eficiente de los recursos, elementos que las calificadoras tuvieron en cuenta, cuando ya la firma no era la más indicada para invertir”, dijo Santiago.

De otro lado, el gerente de Fitch Ratings, Carlos Fiorillo, expresó, en entrevista con LR, que cada estimación es independiente, tanto de la entidad encargada de esta tarea, como del emisor. “Somos más conservadores a la hora de otorgar una calificación, pues todos quieren llegar a un “AA” y “AAA”, pero en el sector de comisionistas no es tarea sencilla, pues están expuestas a un riesgo sumamente alto, que hace referencia a la volatilidad del mercado. El actuar de las entidades competentes, regulatorias y demás, fue suficiente para evitar un escenario peor”.

Adicional a ello, resaltó que si bien el caso de Interbolsa fue sorpresivo para el mercado, ésta es una experiencia que servirá para que la Superfinanciera, otros entes reguladores del mercado de valores y las mismas Sociedades Comisionistas de Bolsa (SCB), aprieten sus operaciones y su reglamento administrativo, “al igual que nosotros, que ahora deberíamos entrar a mirar otros puntos para otorgar una calificación”, agregó el director de Fitch Ratings.

Y es que precisamente esta calificadora ha sido una de las más reservadas a la hora de entregar una estimación en lo que hace referencia a las firmas de bolsa .

“Nosotros trabajamos bajo varios frentes. Por un lado, está lo relacionado con los estados financieros, es decir, balances y niveles de solvencia de la compañía; de otro está la parte administrativa y finalmente, la dinámica del mercado o el contexto”, agregó Fiorillo.

Lo cierto es que, este caso es muy similar al ocurrido en Estados Unidos en 2008, cuando el mercado empezó a indagar si su labor debería ser más preventiva que reactiva, es decir, dar su concepto, según su metodología independiente, antes de que ocurran las tragedias financieras.

Así las cosas, para las calificadoras de riesgo que operan en el país, lo sucedido con la firma comisionista más grande de Colombia, no será sistémico, por lo cual emiten calma a los inversionistas. Sin embargo, Santiago considera que el impacto continuará siendo evidente en el mercado y en algunas corredoras, sobretodo aquellas con repos.

Deceval tiene equipo para la liquidación
Como se tenía estipulado por parte del agente liquidador de Interbolsa, el Depósito Centralizado de Valores de Colombia (Deceval) ya inició con sus labores de devolución. Es así como el ente, ha implementado medidas para apoyar los procesos de consulta y entrega de información sobre los portafolios de valores en custodia y administración. Para ello, Deceval ha “designado un equipo para apoyar el proceso de respuesta a las consultas en los puntos de atención que ha definido Interbolsa S.A. Comisionista de Bolsa en Liquidación en Bogotá y Medellín, de acuerdo con las jornadas dispuestas para tal fin”, dijo la compañía en un comunicado. Así mismo, afirmó que la información otorgada será canalizada por el agente liquidador.

Las opiniones

Orlando Santiago
Gerente de Fénix Valores
“Las calificaciones son importantes, pues reflejan la capacidad de una compañía para cumplir con un compromiso adquirido”.

Carlos Fiorillo
Director de Fitch Ratings
“Del caso de Interbolsa nos quedan muchas enseñanzas a nosotros, para entrar a mirar otros elementos al momento de asignar una calificación”.