¿Por qué Paloma?

Equidad y desarrollo son dos principios fundamentales que cualquier gobierno responsable debe promover de manera simultánea. Privilegiar uno sacrificando el otro conduce a resultados desastrosos: o sociedades con crecimiento sin cohesión social, o sociedades igualadas en la pobreza.

Luego de estudiar los planes de gobierno de Cepeda, Abelardo y Paloma, califiqué, con ayuda de la IA, el nivel de calidad de cada programa en desarrollo y equidad.

La calificación del plan de Cepeda en desarrollo fue de 5/10 y en equidad, 9/10. La equidad será el objetivo central del Estado. Plantea mayor intervención estatal, un sistema tributario fuerte y el uso de los recursos públicos como herramienta de redistribución.

No plantea incentivos a la inversión privada ni a la generación de riqueza. Quiere un Estado excesivamente intervencionista, donde la productividad del sector empresarial se vería afectada. Como en Cuba, Nicaragua y Venezuela, la equidad se impondría por la parte baja de la escala: todos pobres, con excepción de la clase en el poder, que, como lo estamos viendo en el gobierno de Petro, alcanza un notorio ascenso económico.

El plan de Cepeda, de 433 páginas y sin ningún foco, menciona al presidente Uribe 96 veces. Tal vez el único foco es el mensaje de odio y sed de venganza. Menciona la educación 80 veces, pero no propone ninguna reforma importante. El plan se limita a menciones como: “transformar la educación y la memoria histórica. Enseñar la verdad sobre la esclavitud, el despojo y la resistencia afrodescendiente”.

La calificación del plan de Abelardo en desarrollo fue de 9/10 y en equidad, 4/10. Su planteamiento gira alrededor del crecimiento económico impulsado por el sector privado, la reducción de impuestos y el fortalecimiento de la seguridad: liberar las fuerzas del mercado bajo la premisa de que el crecimiento, por sí mismo, generará bienestar. Su debilidad estructural es la equidad.

La confianza en que el crecimiento “derrame” beneficios hacia todos los sectores de la sociedad ha demostrado ser limitada en economías con alta desigualdad. Sin mecanismos claros de inclusión, amplios sectores de la población pueden quedar rezagados.

Su discurso fuerte y confrontacional generaría polarización social, haciendo difícil la construcción de consensos, tan necesarios para reformas estructurales. “Colombia no es un país pobre, sino empobrecido… la tarea es pasar de administrar escasez a desatar abundancia… creceremos al 7%”. El crecimiento es el eje, pero no explica cómo esa abundancia llegará a los sectores más vulnerables.

La calificación del plan de Paloma en desarrollo fue de 8/10 y en equidad, 7/10. Su enfoque combina el fortalecimiento del sector privado con la necesidad de instituciones sólidas y políticas públicas que garanticen inclusión social. Privilegia el crecimiento económico como base del desarrollo, pero sin desconocer el papel del Estado en la regulación, la provisión de bienes públicos y la corrección de desigualdades.

Además, el respaldo que tendría en el Congreso le daría mayor gobernabilidad. En un país fragmentado, la capacidad de construir consensos es tan importante como la solidez técnica de las propuestas.

Paloma representa, en esencia, una apuesta por el equilibrio: crecimiento con reglas claras, inversión privada con institucionalidad fuerte y equidad basada en oportunidades más que en redistribución pura. Su programa combina desarrollo, seguridad, tecnología y política social.

Sus propuestas en educación, tema fundamental para facilitar el ascenso social de los más necesitados, son de avanzada y es la única que menciona la inteligencia artificial como asignatura que se debe priorizar en la educación. Cepeda ni siquiera hace referencia a la IA.

El reto del próximo gobierno será evitar los extremos. La evidencia es clara: sin crecimiento no hay equidad sostenible, y sin equidad no hay estabilidad para el desarrollo. La propuesta de Paloma es la única que logra equilibrar ambos.