Tergiversando los hechos para acusar a Obama

Hay múltiples errores y malas interpretaciones en una nota publicada recientemente en la tapa de la revista Newsweek por Niall Ferguson, columnista y profesor de Harvard - me imagino que no revisan los hechos -, pero esto es lo que me saltó.

En su artículo, intitulado “Hit the Road, Barack: Why We Need a New President”, el Sr. Ferguson escribió: “El presidente prometió que la reforma al sistema de salud no agregaría ni un centavo al déficit. Pero (la Oficina Presupuestaria del Congreso y) el Comité Conjunto de Impuestos actualmente estiman que las cláusulas de cobertura de seguro (de la Ley de Atención Accesible - ACA, por sus siglas en inglés) tendrán un costo neto cercano a los 1.2 billones de dólares durante el periodo 2012-22”.

Sin lugar a dudas la intención es que los lectores interpreten que esto dice que la CBO encontró que la ley aumentará el déficit. Pero cualquiera que de hecho haya leído, incluso superficialmente, el informe de la CBO sabe que la ACA reduciría, no incrementaría, el déficit - porque los subsidios a los seguros están completamente pagados.

Ahora, a la gente de la derecha le gusta sostener que la CBO se equivocó. Pero ese no es el argumento presentado por el Sr. Ferguson - deliberadamente engaña a los lectores al transmitir la impresión de que la CBO de hecho había rechazado la afirmación del presidente Obama de que la reforma al sistema de salud es déficit-neutral, cuando de hecho la verdad es lo contrario.

Aquí no estamos hablando de ideología, ni siquiera de análisis económico - sólo una simple mala interpretación de los hechos, con una augusta publicación que deja que la usen para desinformar a los lectores. The New York Times requeriría una corrección abyecta si se escapara algo así.

¿Newsweek lo hará?