Cuando la intervención gubernamental funciona

Así que el gobierno se involucró. Pero sabemos que el gobierno siempre es el problema, nunca la solución, así que ya sabe qué pasó después.

O tal vez no. De hecho, la intervención gubernamental ha sido un gran éxito. Muchas pesquerías han repuntado, para beneficio de los pescadores y de los consumidores (el artículo del Sr. Plumer, “How the U.S. Stopped its Fisheries From Collapsing”, puede leerse aquí: bit.ly/1ivLmX7).

Luchar contra el cambio climático realmente no es tan distinto a salvar las pesquerías; si alguna vez logramos hacer lo obvio, será más fácil y exitoso de lo que cualquiera espera ahora.

Abuso de la relatividad
Jonathan Chait, de la revista New York, publicó recientemente una extendida crítica a la reacción del Panel Estelar de Fox News respecto a la nueva Evaluación Nacional del Clima para Estados Unidos, que no intentaré resumir. Pero sí quiero ahondar un poco más en un punto. El Sr. Chait cita al columnista conservador Charles Krauthammer, quien descarta el consenso científico porque “99 por ciento de los físicos estaban convencidos que el tiempo y el espacio eran fijos hasta que Einstein, trabajando en una oficina de patentes, escribió un documento donde demostró que no es así”.

Tal como lo señala el Sr. Chait, esta lógica llevaría a descartar toda la ciencia. ¡Vamos! ¡Tal vez mañana alguien escriba un documento de investigación que demuestre que la teoría de los gérmenes para explicar las enfermedades está equivocada, así que ¿para qué preocuparse por esterilizar los instrumentos en los hospitales?

Pero aquí hay otra cosa mal: el completo malentendido de lo que hizo Einstein.

Sí, Einstein demostró que el tiempo y el espacio eran conceptos relativos. ¿Pero demostró que todo lo que habían estado haciendo los físicos hasta ese momento estaba equivocado? Por supuesto que no: la física clásica era un campo increíblemente útil y exitoso, y casi nada de los que decía tuvo que cambiar a la luz de la relatividad. Cierto, Einstein demostró que era un caso especial, pero que aplicaba casi perfectamente a las velocidades y aceleraciones que encontramos en condiciones normales.

Entonces, si tuviéramos un equivalente de Einstein en la ciencia climática, él o ella encontraría que los modelos existentes estaban 99.9 por ciento correctos en lo que afirmaban, pese a que bajo condiciones extremas pudieran ser engañosos.

O tal vez la forma más simple de ponerlo sea: Dr. Krauthammer, usted no es Einstein.