MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Agregue a sus temas de interés
El fin de semana, de un plumazo, cambiaron las reglas de juego de la globalización. EE.UU., probablemente amparado en argumentos de seguridad nacional, mediante una directiva del Departamento de Estado del 12 de junio, intervino el mercado de productos tecnológicos al haber impuesto condiciones a Anthropic respecto a quién puede comprar sus productos de inteligencia artificial.
En adelante, las versiones más sofisticadas de la plataforma serán exclusivamente para ciudadanos estadounidenses.
A los que interpretamos las señales del ejecutivo para procurar adecuar nuestra conducta en los mercados, esto nos lleva a concluir que la inteligencia artificial será tratada por parte de EE.UU. como una facilidad esencial por ellos controlada y dejará de tener un marco regulatorio laxo de libertad vigilada, pasando así a uno de libertad regulada.
Lo antedicho impactará el aparato productivo norteamericano y le dará, sin lugar a dudas, una ventaja competitiva por sobre el resto del mundo.
En tecnología, una asimetría generada por una barrera de acceso impuesta por el regulador resultará en una distorsión que, de seguro, desplazará la demanda global a la nación más competitiva de forma muy agresiva y expedita.
La inteligencia artificial es transversal a todos los mercados; por ende, restringir su acceso y uso más vanguardista, prefiriendo solo a ciudadanos norteamericanos, discriminará en contra de todas las industrias en el país norteamericano y en países en donde no se cumpla con el requisito de nacionalidad.
Imaginemos dos firmas de banca de inversión, una en Miami y otra en México. Ambas cuentan con profesionales talentosos y clientes sofisticados. Sin embargo, una tiene acceso a sistemas de inteligencia artificial significativamente superiores para su procesamiento de información y análisis, y la otra no. Sin lugar a dudas, la primera, vía la eficiencia generada por las nuevas y disruptivas tecnologías, será más competitiva.
La ventaja dejará de depender exclusivamente del talento, la innovación o la capacidad gerencial; empezará a depender del acceso. El acceso se convierte en una barrera de entrada a la tecnología y, por ende, en una competencia desigual para el menos favorecido con la restricción al comercio.
La restricción artificial generada por el regulador norteamericano generará una discriminación vertical frente al acceso a la tecnología contra todos aquellos agentes de mercado que no tengan la ciudadanía norteamericana dentro de sus beneficiarios finales, generando así un efecto horizontal restrictivo para los demás agentes de mercado que sí cuenten con beneficiarios finales extranjeros.
Ahora bien, la anterior conducta debe multiplicarse por el número de mercados que utilizan la inteligencia artificial -es decir, la gran mayoría- para entender el impacto que esta directriz tendrá sobre la geopolítica y los mercados internacionales.
La paradoja es aún mayor para empresas como Anthropic, quienes, después de innovar, asumir riesgos extraordinarios, levantar capital privado y desarrollar una de las tecnologías más valiosas del planeta, ven cómo el gobierno estadounidense parece dispuesto a decirles que una parte relevante del mercado mundial ya no está disponible.
Estaría solo disponible lo que al regulador le resulte ajustado a su política pública. Así, si una empresa fracasa, las pérdidas son privadas. Pero si tiene demasiado éxito y se convierte en un activo estratégico nacional, parte de su mercado puede dejar de pertenecerle.
El argumento que funda la asimétrica intervención viene cabalgando en un caballo blanco vestido de armadura de plata, que se arropa en la bandera de la seguridad nacional y, por ende, todo poderoso y amparado por la ley y la Constitución norteamericana.
De tal suerte, no es de genios creer que Anthropic terminará reclamando lo que históricamente han reclamado las industrias estratégicas: contratos públicos, incentivos fiscales, proteccionismo, acceso preferencial a infraestructura computacional y apoyo gubernamental.
En términos técnicos, sería lógico que lo antedicho pidiese a EE.UU. un trato de campeón nacional, para así compensar el mercado que le quitaron, de un plumazo.
De allí también la obsesión de Gustavo Petro con el robo de la espada de Bolívar y sus deseos de repetir la historia para un segundo asalto en 2026-2030 bajo la égida de Cepeda, añadiendo este su perfil de comunista atado a la “cortina de hierro”
El riesgo es evidente: un presidente que convoca a un pueblo engañado a salir a las calles para “defender” la democracia frente a una derrota que presenta como hipotética, pero que anticipa como inevitable
Nadie le está pidiendo a De la Espriella que reviva la “unidad nacional” con los de siempre, simplemente que gobierne con los de nunca, pero cumpliendo la constitución y la ley
