MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Agregue a sus temas de interés
El pasado jueves 24 de agosto se llevó a cabo el Seminario Anif-Fedesarrollo con la pregunta central “¿Cómo lograr la mejor Reforma Pensional?”. Lo anterior con el propósito de comprender los vacíos estructurales que tiene hoy el sistema de protección a la vejez, evaluar el contenido de la reforma y analizar si el proyecto efectivamente aporta en ampliar la cobertura, reducir la inequidad y avanzar en sostenibilidad financiera.
El seminario se dividió en dos partes. La primera, de presentaciones magistrales, contó con la participación de Ricardo Bonilla, ministro de Hacienda y Crédito Público; Mauricio Santa María, presidente de Anif; Santiago Montenegro, presidente de Asofondos; Luis Fernando Mejía, director ejecutivo de Fedesarrollo; Rodrigo Suescún, ex viceministro técnico del Ministerio de Hacienda y Crédito Público y consultor independiente; y Hugo Palacios, consejero senior de Palacios Lleras. Durante sus exposiciones, abordaron los tres principales problemas del Sistema General de Pensiones (SGP): (1) Baja Cobertura, (2) Inequidad y (3) Insostenibilidad Financiera. Así mismo, exploraron la relación de estos problemas con la nueva propuesta de reforma, ofreciendo recomendaciones y propuestas en relación con la pregunta central del seminario.
En la segunda parte, se llevó a cabo un panel y conversatorio con la participación de los Honorables Senadores de la República, moderado por María Camila Orozco, directora de Zona Franca de Red+ e Integrante de Mañanas Blu de Blu Radio. Participaron en este panel Paloma Valencia y Ciro Alejandro Ramírez, senadores del Centro Democrático, así como Alejandro Chacón, del Partido Liberal. Los tres aportaron sus perspectivas sobre la reforma actual y el proceso de elaboración, discusión y trámite. Lamentablemente, no se pudo contar con la presencia de Iván Leónidas Name, presidente del Senado; Martha Isabel Peralta, senadora del Partido Movimiento Alternativo Indígena y Social (Mais); y Mauricio Gómez Amín, senador del Partido Liberal.
En Anif consideramos que es claro que el sistema actual cuenta con problemas que deben ser abordados y discutidos. No obstante, la reforma no plantea una solución estructural a dichos problemas y, por el contrario, el sistema de pilares como está propuesto los agravaría. Mauricio Santa María, presidente de Anif, ha sido enfático en que eliminar la posibilidad de elección de régimen de afiliación de la población, bajo un sistema de pilares, sólo generalizaría los efectos negativos de las condiciones actuales.
En Anif, llegamos a la conclusión de que un sistema de pilares sólo agravaría las ineficiencias e inequidades del sistema, al generalizar, en el pilar contributivo, un régimen de reparto que sabemos no es sostenible. Por lo tanto, consideramos como mejor alternativa una reforma en la que se dirijan los subsidios a la población de menores ingresos, estableciendo un nivel de ingreso máximo para su recepción, y donde, de superar el tope impuesto, los ingresos pensionales corresponderían al ahorro del individuo durante su vida.
Hoy en día la tasa de reemplazo tiene una estructura plana en 64%. Con nuestra propuesta, esta tasa iría cayendo a medida que aumente el ingreso hasta dejar de subsidiar a los ingresos más altos de la población. Adicionalmente, se podría complementar esta propuesta con un cambio al cálculo del Ingreso Base de Liquidación, pasar de los últimos 10 años a que tome en cuenta toda la vida laboral. Por otra parte, también se propone incrementar en 1% la cotización efectiva mensual a pensiones. En el Rais esto significaría un aumento de 8,7% en la mesada pensional.
No obstante, ante la insistencia del gobierno por la implementación de pilares, queremos reiterar la necesidad de reducir el umbral del pilar contributivo de 3 a 1 Smlv. Al cambiar este umbral, se reduciría el efecto sobre el pasivo pensional en 67 puntos porcentuales del PIB. Además, el cambio en el umbral no generaría un desincentivo tan grande en el ahorro y protegería el mercado de capitales y de deuda pública.
Por otro lado, consideramos importante eliminar totalmente los subsidios a las pensiones altas y focalizarlos adecuadamente hacia los pensionados de menores ingresos. Adicionalmente, es importante mantener el número de semanas cotizadas para las mujeres como estaba concebido en el proyecto de ley original, pues la situación actual presenta un costo fiscal alto y un beneficio únicamente para las mujeres de altos ingresos.
Por último, consideramos importante no reducir el número de semanas en el régimen de transición, cosa que aumentaría el universo de personas elegibles a este régimen, pero nuevamente se centraría mayoritariamente en las personas de ingresos altos, para quienes aumentaría la profundización del subsidio.
En Anif, reconocemos la importancia de abrir un diálogo que busque soluciones para un sistema que en este momento es ineficiente, insuficiente e inequitativo. No obstante, consideramos que las soluciones planteadas en la reforma no responden a las necesidades del sistema, por lo que debe seguir abierto el diálogo hacia mejores alterativas y de esa manera lograr la mejor reforma posible.
