Los motivos por los que Elon Musk ha levantado sus críticas en contra de Wikipedia

ARTÍCULO RELACIONADO

Google, Twitter y Facebook, bajo lupa de la UE ante implementación de nuevas normas

No contento con destrozando un sitio web atesorado este año, Elon Musk ha volteado la vista en otro: Wikipedia, la enciclopedia de crowdsourcing fundada en 2001, que se ha convertido en la mejor de las mejores ofertas de internet.

La persona más rica del mundo y propietaria de X, el sitio de redes sociales antes conocido como Twitter, parece haber sido sacudido por un informe publicado por Newsguard, una compañía que valora la fiabilidad de las fuentes de información. A finales de la semana pasada ofreció algunas estadísticas preocupantes sobre la desinformación sobre X relativas al conflicto entre Israel y Hamás casi un año después de que Musk comprara el sitio web por US$44.000 millones. El fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, es asesor de Newsguard.

"¿Alguna vez te has preguntado por qué la Fundación Wikimedia quiere tanto dinero?", Musk escribió el domingo en X, refiriéndose a la organización sin fines de lucro que opera Wikipedia y sus apelaciones para donaciones de usuarios. Ciertamente no es necesario para operar Wikipedia. Usted puede encajado literalmente una copia de todo el texto en su teléfono. Así que, para qué es el dinero? Las mentes inquisidas quieren saber...

Musk sugirió entonces que daría a Wikipedia $US1.000 millones si cambiaba su nombre por una alternativa juvenil. El lado trumpiano fue sólo el último de Musk contra fuentes de información que difunden información creíble. Sí, los artículos de Wikipedia pueden ser actualizados por cualquiera, pero son bien editados por un equipo de miles de editores en su mayoría voluntarios, y su principio rector siempre ha sido que cada hecho declarado requiere una cita de una fuente de noticias confiable y verificable con estándares reconocidos. Millones de graduados universitarios pueden dar fe del sistema.

Por supuesto, en el mundo de Musk, ninguna fuente mediática puede ser considerada confiable, particularmente aquellos que lo critican. De hecho, asegura que su propia entrada en Wikipedia es falsa, a pesar de estar fuertemente moderada y contener hechos verificados. Uno de sus seguidores en X sugirió que alguien había sido pagado para escribir una entrada negativa de Musk en la "Wokipedia". Musk estuvo de acuerdo, naturalmente.

ARTÍCULO RELACIONADO

'X' subastará más de 500 artículos de Twitter de sedes San Francisco y Santa Mónica

A diferencia de X, que como empresa privada ya no tiene que compartir detalles sobre su condición financiera desde que fue comprada por Musk, la Fundación Wikimedia publica regularmente sus cuentas auditadas. En los 12 meses que terminaron en junio de 2022, recibió US$165,2 millones en contribuciones de unos US$13 millones en donaciones. Ese año, gastó US$88 millones en salarios y salarios; US$15 millones en premios y subvenciones; y US$2,7 millones en alojamiento en internet.

En una sesión de preguntas y respuestas que acompaña al lanzamiento de esos números, la propia Fundación Wikimedia llama la atención sobre el detalle más evidente, el gasto en nómina, que aumentó en poco más de US$20 millones interanual. Desde 2020, ha añadido más de 200 funciones, según lo previsto en sus planes anuales. Esos nuevos empleos se han centrado en expandir los programas de la Fundación Wikimedia a nivel mundial y no tirar sueldos de Silicon Valley a los empleados.

Musk y sus críticas a Wikipedia

También son de interés los costos de alojamiento de internet. Mientras que Musk tiene razón al decir que Wikipedia se puede almacenar en un solo smartphone, ponerlo a disposición de 25.000 millones de visitantes cada mes no es un asunto trivial. En comparación con los costos de operación de sitios comparables, Wikipedia se ejecuta en un zapato. (Gastos de operación de Twitter en 2021 - el último año completo disponible - fue de US$5.600 millones.) Y mantener la enciclopedia en línea es algo más que ser anfitrión. Requiere protecciones contra ataques cibernéticos, honorarios legales para proteger la privacidad de los usuarios y expertos a mano para combatir los esfuerzos de desinformación.

No por primera vez, Musk está haciendo enemigos de personas que respaldan fervientemente los principios de la libertad de expresión que aparentemente se preocupa tanto. Construyéndo Wikipedia podría haber hecho de Gales una de las personas más ricas del planeta, pero en cambio tiene un patrimonio neto reportado en los bajos millones de dólares.

Durante mucho tiempo un destacado activista por una Internet abierta, Gales ha pedido anteriormente una implementación muy fuerte de un derecho a la libertad de expresión en Europa, esencialmente el idioma de la Primera Enmienda en los EE.UU. De hecho, a diferencia de Musk, que admite fácilmente que tomará contenido en países que lo demandan, Gales ha mostrado consistentemente su temple y se ha enfrentado a los esfuerzos chinos por la censura.

Wikipedia es uno de los mejores logros de la humanidad. Una base de conocimiento escrita y editada colectivamente de casi 60 millones de artículos en 336 idiomas, disponible libremente para cualquier persona con conexión a Internet y de hecho para muchos sin. Una vez me uní a un grupo de activistas en Corea del Sur que cargaban la versión coreana de Wikipedia en los palos USB y los enviarían al Norte usando globos aerostático, para ser recogidos y conectados a computadoras portátiles clandestinas. Wikipedia sería, si alguna vez decidimos designar tales cosas, una Maravilla Digital del Mundo, tal vez una de las últimas reliquias sobrevivientes de la Internet temprana, cuando las posibilidades de lo que se podría lograr juntos parecían infinitas y emocionantes.

Que ha resistido la prueba del tiempo se debe a la buena gobernanza y al trabajo voluntario desinteresado. Su modelo le permite ser el único sitio web entre los 10 más visitados a nivel mundial que no vende nuestros datos, nos golpea con publicidad dirigida, o demande una suscripción. No es de extrañar que Musk esté atacando a Wikipedia. Si sólo le importara mirar, vería que sus quejas son falsas. Alemente ignorante o ignorante, toma tu elección.