MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Jerome Powell, presidente de la Fed.
Agregue a sus temas de interés
A pesar de las diferencias que se dan entre algunos miembros y de las decisiones difíciles, la mayoría han mostrado su respaldo a las medidas de Powell
A pesar de todas las decisiones difíciles que han tomado los funcionarios de la Reserva Federal durante su batalla contra la inflación de 20 meses, uno no se daría cuenta al observar las votaciones sobre políticas.
En las últimas 11 reuniones del Comité Federal de Mercado Abierto, ni un solo miembro votó en contra de las acciones encabezadas por el presidente Jerome Powell, un período inusualmente largo de unanimidad que contradice diferencias subyacentes e incertidumbre sobre la dirección de la política monetaria y la economía.
El consenso político –que coincide con una racha anterior de 11 decisiones unánimes durante la pandemia– ha permitido al jefe de la Reserva Federal presentar un frente unido a los mercados y al público que refuerza el compromiso del banco central de sofocar la inflación. Pero también corre el riesgo de amplificar las críticas de que la Reserva Federal está paralizada por el pensamiento grupal, lo que, según los críticos, llevó a una traicionera demora cuando la inflación repuntó en 2021.
"La Reserva Federal cree que le conviene mantenerse fiel al mensaje de hacer que la inflación vuelva a su objetivo", dijo Karen Dynan, profesora de la Escuela Kennedy de Harvard y ex economista de la Reserva Federal. "Creo que la comunicación puede estar subestimando la diversidad de puntos de vista" en el comité.
Las actas de la reunión de la Reserva Federal del 31 de octubre al 31 de noviembre, que se publicarán el martes, probablemente muestren una variedad de opiniones sobre la posible necesidad de aumentar aún más las tasas de interés, a pesar de que el panel de la Fed las mantuvo estables en un rango de 5,25% a 5,5%. No hubo desacuerdo a favor de un aumento en esa reunión a pesar de una serie de datos económicos sorprendentemente sólidos.
El acuerdo entre los responsables de la formulación de políticas de la Fed durante los casi seis años de Powell como presidente es históricamente único. El jefe de la Reserva Federal promedió alrededor de 0,3 disidentes por reunión hasta noviembre, según un análisis de Bloomberg de los votos del FOMC. Eso es una cuarta parte de Paul Volcker y casi la mitad de Alan Greenspan, quien mantuvo un estricto control sobre la institución que supervisó durante 18 años.
Los formuladores de políticas actuales argumentan que si el momento lo justifica, no dudarán en votar de manera diferente a sus colegas.
“Definitivamente no hay un pensamiento grupal”, dijo en una entrevista a principios de este mes el presidente de la Reserva Federal de Atlanta, Raphael Bostic, quien se convertirá en miembro con derecho a voto del Fomc en 2024. “Cada reunión es en vivo para toda la gama de respuestas. Y mucho de eso depende de dónde surja el consenso sobre cómo reaccionaré o responderé a eso”.
El jefe de la Reserva Federal de Minneapolis, Neel Kashkari, quien votó en contra del consenso cuatro veces desde que asumió como presidente del banco de la Reserva Federal en 2016, dijo que si bien los disidentes son una parte saludable del proceso deliberativo, los giros sorprendentes en la economía han moderado la confianza en sus propios puntos de vista.
"Ha habido tanta incertidumbre sobre la dinámica que condujo a la alta inflación, por qué fue tan persistente, e incluso ahora el proceso desinflacionario nos sorprende", dijo Kashkari, quien vota este año. "Es difícil para mí tener suficiente convicción para decir que tengo razón y que el resto del comité está equivocado".
Las últimas 11 reuniones cubren un período en el que hubo un amplio consenso –dentro y fuera de la Reserva Federal– de que las autoridades estaban atrasadas en materia de inflación y necesitaban subir las tasas rápidamente. Más recientemente, sin embargo, los funcionarios desaceleraron y luego suspendieron los aumentos de tasas mientras sopesaban el efecto del endurecimiento de las condiciones financieras frente al riesgo de que un crecimiento fuerte pudiera reavivar las presiones sobre los precios.
El ex presidente de la Fed de St. Louis, James Bullard, quien en sus 15 años en el Fomc disintió cuatro veces y era conocido por sus opiniones a veces contrarias a la economía o la política, dijo que la unanimidad es el resultado de una mayor comunicación entre los miembros del comité y el presidente de la Fed.
La agenda de Powell muestra que habla con todos los participantes del Fomc antes de cada reunión de política. Es una práctica iniciada por el ex presidente Ben S. Bernanke y que continuó durante el gobierno de Janet Yellen, dijo Bullard.
La conversación “le da al presidente la oportunidad de modificar las cosas o simplemente aceptar la diferencia” si un formulador de políticas decide disentir, dijo Bullard, quien ahora es decano de la Escuela de Negocios Daniels de la Universidad Purdue.
Los funcionarios de la Reserva Federal ahora también comparten sus puntos de vista en público con frecuencia, lo que reduce la necesidad de expresar su desacuerdo mediante el desacuerdo, añadió.
Sin embargo, la unanimidad puede tener desventajas, dijeron observadores de la Fed y ex funcionarios del banco central.
El ex vicepresidente de la Reserva Federal, Donald Kohn, y el profesor de la Universidad de Brown, Gauti Eggertsson, señalaron que no hubo desacuerdos en el momento en que la Reserva Federal malinterpretó los riesgos de inflación.
Esto plantea “preguntas sobre si las discusiones y decisiones del comité estaban siendo suficientemente cuestionadas por diversos puntos de vista”, escribieron en un artículo de agosto publicado por el Centro Hutchins de la Institución Brookings. "El comité debería preguntarse si los diferentes aspectos de sus decisiones y de su toma de decisiones están permitiendo un margen suficiente para impugnar eficazmente la opinión de la mayoría".
En su conferencia de prensa de noviembre, Powell intentó dejar claro que todavía era posible que se produjeran nuevos aumentos de tipos, diciendo que el comité estaba "atento" a los datos que mostraban la persistente fortaleza de la economía. Los mercados, ansiosos por un giro en la política, prestaron más atención a su sugerencia de que el comité estaba procediendo con cuidado mientras evaluaba si se necesitaban más aumentos.
Una disidencia podría haber transmitido un mensaje más convincente de que la opción de volver a plantear la cuestión todavía estaba sobre la mesa.
“Revertir la norma de poca disidencia es difícil una vez establecida”, dijo Ellen Meade, ex asesora principal de la junta de la Reserva Federal y ahora profesora en la Universidad de Duke.
El ex presidente de la Reserva Federal de Richmond, Jeffrey Lacker, que estuvo en desacuerdo durante los mandatos de Bernanke y Yellen, dijo en una conferencia patrocinada por el Centro Mercatus de la Universidad George Mason el mes pasado que el Fomc “parece estar comportándose más como una junta corporativa, manteniendo las opiniones disidentes internamente y respetando la 'vista de la casa' externamente”.
Con una reunión más por delante en diciembre, es posible que los funcionarios estén esperando más información. La inflación medida por el índice básico de precios al consumidor se moderó el mes pasado, consolidando aún más la opinión en los mercados de que la campaña de alzas ha terminado.
“Ahora las decisiones son mucho más precisas: ¿hemos terminado?” dijo Stephen Stanley, economista jefe de Santander US Capital Markets LLC. "Ese es el momento en el que se podría esperar ver más disidentes".
La Comisión de Energía Atómica argentina advirtió sobre la problemática presupuestaria que afecta la ejecución de los proyectos
Mulino se unió a la carrera en marzo como sustituto de Martinelli, después de que éste fue retirado debido a una condena de casi 11 años
El PIB del primer trimestre en la región aumentó 0,3% respecto a los tres meses anteriores, el ritmo más fuerte en año y medio
