Esto es lo que los cónclaves papales enseñan a las democracias sobre las votaciones

Cuando un sistema electoral evoluciona a lo largo del tiempo, puede ser sorprendentemente eficaz.

Los piratas informáticos son un grupo sanamente escéptico. En cuanto analizan un sistema, su instinto les lleva a piratearlo. Pero incluso los más retorcidos tendrían dificultades para piratear uno de los sistemas de votación más seguros jamás diseñados: el método para elegir a un nuevo Papa. Tras casi dos milenios, la Iglesia Católica está cerca de perfeccionar este arte, según Bruce Schneier, autor de La mente del hacker. ¿Qué podemos aprender de este proceso?

Primero debemos reconocer que, como todas las elecciones, los cónclaves papales son polémicos. Suele haber controversia cuando los posibles candidatos, o papables, como los llaman los observadores del Vaticano, se disputan discretamente el favor de sus colegas cardenales. La impresión que transmite Cónclave, la novela superventas de Robert Harris que se convirtió en una película ganadora de un Oscar, es que las elecciones papales están plagadas de intrigas, trampas y acuerdos entre bastidores. Los historiadores sugieren que esto dista mucho de ser pura ficción.

La elección del próximo mes ya ha despertado fuertes emociones, como en el caso de los católicos del MAGA en EEUU, que piden un Papa más "parecido a Trump" para rechazar el liberalismo del difunto Papa Francisco. Sin embargo, seis de los 10 cardenales estadounidenses que pueden votar fueron nombrados por Francisco y parecen más en sintonía con su enfoque. En total, el papa argentino nombró a 108 de los 135 cardenales con derecho a voto, lo que puede influir mucho en el resultado.

Aunque se arremolinan las controversias sobre la dirección de la Iglesia Católica y la composición de un colegio electoral compuesto exclusivamente por hombres, el proceso de votación en sí es relativamente poco polémico, ya que se ha codificado a lo largo de los siglos. Los cardenales votantes, que proceden de todo el mundo y permanecen recluidos durante el cónclave, escriben el nombre de su candidato preferido en una tarjeta y prestan juramento ante el altar de la Capilla Sixtina cada vez que emiten su voto. Cada ronda de votaciones es supervisada por tres escrutadores elegidos al azar. Las mangas de los hábitos corales de los cardenales son de encaje translúcido (presumiblemente para evitar cualquier juego de manos). Se anuncia cada voto, por tiempo que lleve. A menudo se necesitan varias rondas para llegar a un resultado definitivo.

Schneier sugiere que se pueden extraer tres lecciones del proceso papal. En primer lugar, cada paso del sistema electoral es transparente para todos los participantes, aunque los votos sean secretos. En segundo lugar, las elecciones pequeñas y sencillas entre votantes conocidos son menos vulnerables a la manipulación. En tercer lugar, cuando un proceso de selección evoluciona a lo largo de mucho tiempo puede llegar a ser "sorprendentemente bueno".

Hay muchas elecciones a pequeña escala que pueden llevarse a cabo de forma similar, aunque menos elaborada, pero las votaciones seguras son difíciles a gran escala, sobre todo cuando interviene la tecnología. "No existe una votación segura puramente digital", afirma Schneier. Este punto se demuestra cada año en la conferencia Def Con, donde los hackers sacan a la luz los fallos de los últimos sistemas de votación electrónica de EEUU.

El reto de celebrar votaciones seguras es especialmente difícil en EEUU, dada la magnitud de las elecciones y la variedad de temas que se presentan a los votantes. Esto hace que la automatización sea esencial, aunque arriesgada, según Matt Blaze, profesor de la Universidad de Georgetown que investiga la integridad electoral.

Sin embargo, Blaze sugiere que hay una forma de minimizar los riesgos de la automatización. Las papeletas físicas (incluidos los votos por correo) siguen siendo esenciales, pero pueden registrarse y contarse electrónicamente mediante tecnología de escaneado óptico. Ese proceso de automatización puede comprobarse después mediante una técnica de muestreo conocida como auditorías de limitación de riesgos. "Soy optimista y creo que podemos celebrar unas elecciones de gran integridad incluso con las monstruosas papeletas que tenemos en EEUU", me dice Blaze.

Hay amenazas mucho mayores para la democracia que los mecanismos de votación imperfectos: políticos demagogos como Donald Trump que se niegan a aceptar resultados legítimos; manipulación y desinformación posibilitadas por la IA; e injerencia extranjera, entre otras. Pero, incluso en esto, la historia de las elecciones papales puede ser instructiva teniendo en cuenta lo adaptables que han sido. "Los cónclaves papales hacen todo lo posible para garantizar que las personas que votan y las que observan piensen que el proceso es justo. Las democracias tienen mucho que aprender de ello", afirma Gina Neff, directora ejecutiva del Minderoo Centre for Technology and Democracy.

Durante muchos siglos, los concursos papales han estado salpicados de sobornos, intimidaciones, disturbios, cismas y largas disputas: la elección papal de 1268 duró dos años y nueve meses. Ha hecho falta buena fe, adaptación constante y mecanismos de verificación eficaces para mejorar el proceso. Con suerte, los piratas informáticos pueden ayudarnos hoy a conseguirlo más rápidamente, señalando los riesgos y proponiendo soluciones más seguras en los sistemas de votación de todo el mundo