MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Agregue a sus temas de interés
La decisión llega horas después de que se conocieran las medidas cautelares que emitió el mismo Mantilla en contra de Argos y Sura
Los apoderados legales del Grupo Argos y el Grupo Sura presentaron una recusación, por separado, contra el superintendente delegado Carlos Gerardo Mantilla Gómez, encargado de llevar la demanda que interpuso una empresa del Grupo Gilinski por la elección de la junta directiva del Grupo Nutresa en la asamblea de accionistas que se realizó en julio de 2022.
Andrés Parias, abogado de la firma Esguerra Asesores Jurídicos, presentó la medida en nombre del Grupo Sura al considerar que Mantilla en actuaciones anteriores ya había emitido un concepto en el que consideraba que "existe una misma estructura de subordinación o de grupo empresarial" entre las compañías de lo que se conoce como Grupo Empresarial Antioqueño.
Según el argumento de Parias, esto da a entender que Mantilla ya tenía una "previa opinión" sobre el hecho que ahora está investigando.
Por esta razón, bajo el argumento del apoderado de Sura, existe el riesgo de que la imparcialidad del superintendente delegado "se vea comprometida".
Parias agrega unas declaraciones que entregó el superintendente de Sociedades Billy Escobar en donde se refirió a indagaciones que estarían haciendo por la estructura que tienen las compañías del GEA y dice que la subordinación que tenía Mantilla sobre Escobar es un argumento más que sustenta la recusación.
El abogado Jesús Vall de Rutten Ruiz, apoderado de Grupo Argos, también argumenta que Mantilla ya había dado un concepto fuera de actuación judicial que hoy investiga. Según su argumento, no es exacto que Mantilla no haya "adelantado ningún trámite administrativo respecto a las sociedades mencionadas".
Vall de Rutten asegura que Mantilla adelantó previamente gestiones administrativas orientadas a establecer si el Grupo Nutresa, el Grupo Sura y el Grupo Argos "pertenecen a una misma estructura de control o grupo empresarial".
La decisión llega horas después de que se conocieran las medidas cautelares que emitió el mismo Mantilla y con las que ordenó abstenerse a los representantes legales de Argos y Nutresa a participar en cualquier votación con la que se busque escoger a la junta directiva de la multilatina de alimentos, si no cuentan con la autorización expresa de sus respectivas asambleas de accionistas.
Para la elección que se desarrolló en julio de 2022, Grupo Sura y Nugil (del Grupo Gilinski) presentaron propuestas de planchas por separado para la escogencia de los miembros independientes y los patrimoniales.
En el caso de los primeros, al final se eligieron dos escaños de la plancha presentada por Sura y uno de la que presentó Nugil. Algo similar sucedió con los miembros patrimoniales pues se propusieron también dos planchas de cada empresa, de las cuales Grupo Sura logró tres escaños y Nugil quedó nuevamente con un escaño.
Según la demanda presentada por Campbelltown, los representantes legales de Sura, Argos e Inversiones y Construcciones estaban inmersos en un conflicto de interés.
Algunas consecuencias llevarían a la verificación de idoneidad de las OPA de Gilinski, así como una indemnización a la compañía
Tras siete ofertas de Gilinski y una inversión cercana a $10 billones, expertos dicen que las jugadas no han terminado contra el GEA
La especie de esta entidad financiera, miembros del Grupo Empresarial Antioqueño, ha sido de las más beneficiadas de las OPA
