MI SELECCIÓN DE NOTICIAS
Noticias personalizadas, de acuerdo a sus temas de interés
Agregue a sus temas de interés
Se estableció que el operador no cumplía con la obligación de divulgar información que estaba dirigida a ciudadanos de estratos 1 y 2
La Superintendencia de Industria y Comercio sancionó a Comunicación Celular S.A Comcel S.A (Claro) con una multa de $2.463 millones, luego que se comprobara que incurrió en publicidad engañosa. La autoridad determinó que la empresa de telecomunicaciones indujo al error y confusión a los usuarios al difundir información incompleta e inexacta sobre las condiciones de acceso al servicio de internet fijo con tarifa social.
En ese sentido, se estableció que el operador, en cabeza de Carlos Zenteno, no cumplía con la obligación de divulgar información clave de la oferta, como: que estaba dirigida a ciudadanos de estratos 1 y 2 y a beneficiarios de la Ley 1699 de 2013, entre los que se encuentran pensionados de la Fuerza Pública con discapacidad e integrantes de las Fuerzas Militares.
Además, no informó que la oferta solo está destinada para usuarios nuevos (es decir, que el titular y los miembros de su núcleo familiar no hubieran contado con servicio de internet fijo dentro de los seis meses anteriores). Y que las tarifas están dirigidas al servicio de internet fijo, con valores correspondientes a $8.613 (estrato 1) y $19.074 (estrato 2).
Con esto se indujo a error a la ciudadanía, pues no se difundió información que era esencial para los consumidores, concluyó la Superindustria. Además, también determinó que Claro estaba condicionando el acceso de las tarifas sociales a la suscripción de contratos empaquetados, lo que podría confundir a los posibles beneficiarios del servicio de internet fijo con tarifas sociales.
Recientemente, Claro ocupó los primeros lugares del ranking de empresas más sancionadas por incumplirle al consumidor, con 13 multas que tienen un total de $4.908 millones. Esto por publicidad engañosa, portabilidad numérica, silencio administrativo positivo, entre otros.
Por su parte, en respuesta a la Superintendencia, Claro expresó que demostrarían que su actuar se ajustó a lo establecido en el contrato y que "no existe ningún mérito para la presente actuación". A su vez, mencionó que no había sido notificada por la SIC y que no se trata de una decisión en firme, por lo cual presentará los recursos y acciones legales para este caso.
De acuerdo con la Cámara de la Industria de las Motocicletas de la Andi, Yamaha, AKT y Suzuki lideran este segmento de la industria
El nuevo proyecto de reforma que consensuaron el Gobierno y las EPS contempla 25 puntos que deben garantizar las entidades
De acuerdo con la Cámara de la Industria de las Motocicletas de la Andi, este subsector representó casi 10% del total del parque automotor
