Tras subsanar el vicio de trámite establecido por la Corte, la Cámara aprobó la Pensional

Con 97 votos a favor se aprobó el título y la pregunta de la Reforma Pensional

Con 100 votos en contra y 11 a favor, la plenaria de la Cámara de Representantes negó la proposición presentada por el congresista Juan Carlos Wills, que buscaba continuar el debate de las proposiciones radicadas sobre el articulado del texto aprobado en el Senado

Con una votación mayoritaria de 104 votos a favor y 9 en contra, la Cámara de Representantes dio luz verde a la proposición presentada por la congresista María del Mar Pizarro. Esta iniciativa propone acoger en su totalidad, y sin modificaciones, el texto aprobado previamente por el Senado de la República en relación con la Ley 2381 de 2024.

La decisión, adoptada en el marco del trámite legislativo, busca avanzar en la consolidación del articulado tal como fue sancionado por la otra cámara, sin introducir ajustes adicionales. Con esta aprobación, se subsana uno de los pasos necesarios dentro del proceso legislativo exigido por la Corte Constitucional.

De acuerdo con el presidente de la Cámara, Jaime Raúl Salamanca, una vez subsanada la proposición, se dará paso al debate y votación del texto aprobado en segundo debate por el Senado. El articulado se votará en cuatro bloques.

La representante María del Mar Pizarro anunció que la Cámara de Representantes votará en bloque el articulado de la reforma pensional, replicando el texto aprobado por el Senado, con el fin de cumplir con lo ordenado por la Corte Constitucional.

“Lo que dice la proposición es: apruébese exactamente el texto que pasó en Senado, con los mismos artículos, sin ningún cambio para que no haya espacio para una conciliación”, explicó Pizarro.

Aunque reconoció ambigüedad en el fallo de la Corte, afirmó que “vamos a votar en bloques el articulado, pensando en que la votación sea aprobada o no del texto que viene de Senado”.

De fondo, el texto de Cámara había introducido 19 cambios, incluidos temas sobre fondos privados y el Banco de la República. La votación podría extenderse hasta la noche.

Se aprobó la sesión permanente con un total de 104 a favor y ninguno en contra

Los representantes independientes Catherine Juvinao y Alejandro García, junto con Julia Miranda y Juan Sebastián Gómez del Nuevo Liberalismo en la Cámara de Representantes, anunciaron que no asistirán a la sesión destinada a corregir los errores de procedimiento de la Reforma Pensional

Jaime Salamanca rechazó el escrito de recusación puesto que no aporta materiales probatorios mínimos que acredite un conflicto de intereses.

"Hemos decidido rechazar de plano la recusación presentada por no cumplir con los requisitos previstos en los artículos 294 y 286 de la ley quinta. Esto así porque en el escrito de recusación no se evidencia la existencia de un beneficio particular actual y directo como lo dice la norma y de igual forma la recusación no aporta elementos probatorios mínimos que acrediten la existencia del conflicto de intereses", dijo Salamanca.

La representante Paloma Valencia señaló presuntas irregularidades en la convocatoria del debate. Mencionó que se violentó el artículo 138 de la Ley Quinta, el cual exige fijar con tres días de antelación las sesiones para proyectos citados en días distintos al miércoles. Según su intervención, la citación ocurrió con solo dos horas de anticipación. Además, manifestó preocupación porque la Cámara disponía únicamente de un comunicado de prensa de la Corte Constitucional, no del auto formal que establece los términos para subsanar el Plan Nacional de Desarrollo.

Valencia cuestionó la urgencia del debate, indicando que la Corte ya aplazó la vigencia de la norma hasta definir su constitucionalidad. Argumentó que acelerar el proceso sin cumplir plazos podría viciar nuevamente el proyecto, obligando a repetir debates. Propuso postergar la discusión para garantizar procedimientos adecuados y evitar pérdida de trabajo legislativo, asegurando que los proyectos se aprueben con validez jurídica.

"Vamos a revisar el contenido de la misma para ver si cumple los requisitos o si la mesa directiva la rechaza de plano", dijo Jaime Raúl Salamanca Torres ante la posibilidad de que la reforma vaya a la Comisión de Ética.

Durante la sesión plenaria de la Cámara de Representantes este sábado, el ministro de Trabajo, Antonio Sanguino, destacó el compromiso de los congresistas en la revisión de la reforma pensional, tal como lo exigió la Corte Constitucional.

Sanguino señaló que el debate se centraba en retomar la propuesta de María del Mar Pizarro y otros legisladores, la cual busca aprobar el articulado proveniente del Senado. Agregó que, tras una nueva votación de esta iniciativa, Colombia contaría finalmente con una reforma pensional acorde a sus necesidades.

Fue aprobado el orden del día con 102 votos a favor.

Se dio a conocer la proposición que van a votar y en donde se pide aprobar el texto definitivo con el visto bueno por el Pleno del Senado, publicado en la Gaceta del Congreso 497 de 2024.

Ya se completó la conformación del quorum decisorio para subsanar el trámite de la Reforma Pensional. A esta hora se abrió la decisión del orden del día en la plenaria del Congreso de la República.

El ministro del Interior, Armando Benedetti se pronunció frente a la discusión de la reforma pensional. “Estoy seguro de que se va a aprobar por una amplia mayoría”.

Hasta el momento solo hay 50 congresistas en la sesión que busca subsanar los vicios de trámite en la reforma.

La plenaria de la Cámara de Representantes está vacío y no se ha logrado completar el cuórum. Centro Democrático ya confirmó que no asistirá.

Gustavo Petro pidió nuevamente a la oposición que participen de la discusión sobre los vacíos de trámite de la Reforma Pensional que se adelanta en la Cámara de Representantes

Siendo las 10:10 a.m. se dio inicio a la sesión extraordinaria de la Canara de Representantes

La bancada del Centro Democrático señaló que hoy tampoco asistirá a la sesión plenaria en la Cámara de Representantes, donde se busca subsanar los vicios de trámite en la aprobación de la Reforma Pensional.

Cabe destacar que el magistrado de la Corte Constitucional Jorge Enrique Ibáñez advirtió este viernes que la reforma pensional no podrá entrar en vigencia el 1 de julio, como lo contempla el texto aprobado por el Congreso. La razón es que aún está pendiente el pronunciamiento de fondo del alto tribunal sobre la eventual subsanación de los vicios en su trámite legislativo.

“No puede entrar en vigencia el 1 de julio”, recalcó Ibáñez, al explicar que la Corte debe verificar si las órdenes impartidas en un auto del pasado 17 de junio fueron cumplidas por la Cámara de Representantes, entidad que debe remitir un informe detallando cómo se corrigieron las irregularidades identificadas en el proceso de aprobación.

La intención del Legislativo es resolver este punto antes del 30 de junio, fecha límite previa a la entrada en vigencia de la reforma. Si no se logra, el proyecto deberá someterse a conciliación entre ambas cámaras del Congreso.

El cronograma definido por la Cámara contempla que el sábado 28 de junio a las 10:00 a.m. se reanuden las sesiones para avanzar en la discusión. De ser necesario, los trabajos continuarían el domingo.