Si el Tribunal de Arbitramento fallara a favor de los argumentos de Pacific Rubiales en la controversia que cursa contra Ecopetrol, en cuanto al pago adicional que debe realizar por su participación en el Campo Quifa, estaría en juego mucho más de lo que la petrolera dejaría de recibir en ese contrato.
El laudo desataría una lluvia de demandas contra la compañía mixta por parte de otras empresas que buscarían que se les aplicara la misma interpretación.
Ecopetrol y Pacific Rubiales, dos socios estratégicos de largo plazo, decidieron desde el 27 de septiembre de 2011 acudir a un proceso de arbitramento con el fin de resolver las diferencias que tienen sobre la interpretación de la cláusula 14.9.3 del otrosí Contrato de Asociación Quifa.
El desacuerdo entre Ecopetrol y la principal petrolera privada en Colombia es sobre la cláusula de los precios altos, la cual le otorga una mayor participación a la compañía mixta del Campo Quifa, el segundo en importancia para Pacific en términos de producción, cuando los precios del petróleo son altos y la producción acumulada llegue a los 5 millones de barriles, cifra que se alcanzó en abril de 2011.
La posición de Pacific, la cual tiene el 60% de la producción de este campo, es que la liquidación de la cláusula a favor de Ecopetrol debe efectuarse sobre el monto que le corresponde a la empresa privada, y no sobre el ciento por ciento de la producción como lo pide Ecopetrol. Ésta actualmente se beneficia del 40% de la producción del bloque.
Una fuente allegada al proceso afirmó a LR que de prosperar la posición de Pacific, empresas que tienen contratos con Ecopetrol con la misma cláusula van a pedir que se les aplique dicha interpretación.
“Está en juego mucho más de lo que Ecopetrol dejaría de recibir en ese contrato. Daría pie para que susciten una cantidad de pleitos que lo llevarían a tribunales, a controversias”. Según la Procuraduría, la cláusula le representa a Ecopetrol pérdidas billonarias por los ingresos adicionales durante los años que quedan de ejecución de contrato, el cual inició el 22 de diciembre de 2003 y termina el 21 de diciembre de 2031.
El asesor de Pacific Rubiales, el abogado Néstor Humberto Martínez, afirmó que la pérdida reportada a Ecopetrol cercana a US$11.000 millones no es cierta. “Baste señalar que el peritazgo practicado en el proceso indica que la suma que se debate asciende a cerca de US$180 millones, a septiembre de 2012”.
El Bloque Quifa, ubicado en los Llanos Orientales, fue uno de los campos que más aportó al crecimiento en producción en el año 2012 a Pacific. Las reservas netas pasaron de ser 46 millones de barriles de petróleo equivalentes en 2009 a 146 millones en 2011. Las expectativas de crecimiento de producción neta para Quifa se doblan de 2012 a mediados de 2016. El “petróleo original in situ” del bloque estimado es de 2,8 billones de bbls. Su producción total aumentó 21,2% al pasar de 44.542 barriles de petróleo por día (bpd) en enero 7 de 2012 a 54.000 bpd en enero 7 de este año.
Mientras la controversia se dirime, las condiciones del contrato están sujetas a la fórmula de la Agencia Nacional de Hidrocarburos. Expertos como Santiago Ángel Urdinola, vicepresidente de Minería, Hidrocarburos y Energía de la Andi, aseguran que aún no se puede especular sobre los efectos del fallo y que la decisión la resolverá el Tribunal apegado a las normas.
El director de investigaciones económicas de Ultrabursátiles, Alejandro Reyes, afirmó que en caso de que se falle a favor de Pacific, siendo Ecopetrol una entidad mixta con dineros del Estado, el no tener un contrato claro hace que si ésta potencialmente pierde ese laudo se pone en riesgo unos recursos que debió haber ganado. “En ese orden de ideas podría entrar la Procuraduría a indagar por qué pasó”, agregó el experto.
La decisión debe emitirse en derecho
Según el asesor de Pacific Rubiales, el abogado Néstor Humberto Martínez, la petrolera privada y Ecopetrol pactaron que el fallo debe emitirse en derecho y no en conciencia. “Es decir, el laudo habrá de fundarse en la ley y en las pruebas recaudadas, que incluyen testimonios de exministros y funcionarios de la época, e inclusive las mismas actas de la junta directiva de Ecopetrol. No resulta de recibo que públicamente se invoquen razonamientos para intentar incidir en el resultado del proceso. Todo inversionista extranjero tiene un derecho inalienable a la seguridad jurídica”.
Las opiniones
Santiago Ángel Urdinola
Vicepresidente de Minería, Hidrocarburos y Energía de la Andi
“No se puede hablar de lo que pueda pasar, el conflicto se debe resolver en el tribunal. Lo único cierto es que está en manos de los mejores árbitros que tiene el sector privado. La decisión estará apegada a las normas”.
Alejandro Reyes
Director de investigaciones económicas de Ultrabursátiles
“Siendo Ecopetrol una entidad mixta con dineros del Estado, el no tener un contrato claro hace que si ésta potencialmente pierde ese laudo pierda unos recursos que debió haber ganado”.
