Las cosas se deshacen. Y el centro no sólo no resistió, sino que nunca pareció recibir algo atención. Americans Elect, un grupo "centrista" pródigamente financiado que supuestamente debía proveer una alternativa para los partidos políticos tradicionales, ha sido un fracaso ridículo.
Básicamente, algo así como siete personas estaban emocionadas con la aventura - todos eruditos políticos. A los votantes reales no les importó.
¿Qué salió mal? Bueno, en Estados Unidos de hecho hay un abultado número de votantes dispuestos a apoyar a un líder político que quiera tomar posiciones responsables - pedir más inversión para la educación e infraestructura de la nación, proponer que se cierre el déficit de largo plazo a través de una combinación de recortes de gasto e incrementos a los impuestos. Y de hecho, hay un líder político que está listo y dispuesto (tal vez demasiado dispuesto) para jugar ese papel; su nombre es Barack Obama.
Entonces, ¿por qué Americans Elect? Porque en Estados Unidos existe una pequeña clase de profesionistas centristas cuya especialidad es denunciar a los extremistas de ambos partidos y apelar a favor de un punto medio. Y como cuestión profesional, esta clase no puede admitir que ya hay un partido centrista en Estados Unidos, el Demócrata - y que todo el extremismo que denuncian viene de un lado del espectro político. Porque si lo admitieran, simplemente serían demócratas moderados, sin ningún pedestal de mayor santidad donde pararse.
Americans Elect fue creado para apelar a esta clase de centristas profesionales, lo que significó que estaba condenado a un callejón sin salida. Porque aparte de esa clase, la gran mayoría de la gente que cree en las cosas que los centristas afirman favorecer, bueno, ya sabe, va a votar por el Sr. Obama. La gran mayoría de la gente que no cree en nada de eso va a votar por Mitt Romney. Lo único que podía ser Americans Elect era una distracción; y resulta ser que ni siquiera pudo serlo.
Nadie tan ciego
Como los que no quieren ver.
Eddie Lazear, quien fuera el principal asesor económico del presidente George W. Bush, publicó un artículo de opinión en The Wall Street Journal el 20 de mayo sobre el precipicio fiscal. Entre otras cosas, rechaza con desdén cualquier preocupación en el sentido de que recortes repentinos en el gasto puedan afectar la economía de Estados Unidos.
Emplea un poco de subterfugios, pero básicamente transmite la impresión de que no hay evidencia de efectos keynesianos.
Para mí, lo que esto significa es la politización y corrupción que se está apoderando de la profesión económica. Le voy a dar a Eddie el beneficio de la duda; probablemente sólo está repitiendo lo que dicen sus amigos.
Pero es verdaderamente increíble: en medio de una crisis que ha generado evidencia abrumadora a favor de la perspectiva keynesiana de la política fiscal y que ha inspirado bastante trabajo empírico que también confirma el caso keynesiano, el ala derecha de la profesión simplemente se está tapando las orejas y gritando "La, la, la. ¡No te escucho!"
