Las ofertas de combustibles fósiles no valen la pena para bancos, dice Climate Group

Los bancos obtienen solo una pequeña fracción de sus tarifas de suscripción de bonos de las compañías de combustibles fósiles, lo que hace que estos acuerdos no valgan la pena dado el impacto ambiental asociado y el riesgo de reputación, según un grupo de organizaciones sin fines de lucro enfocadas en el clima.

Para 22 de los principales bancos mundiales, los ingresos por la organización de ventas de bonos para empresas de carbón, petróleo y gas representan entre un 0,01 % y un 0,06 % del total de sus tarifas de suscripción de deuda corporativa, dijo la campaña Toxic Bonds , citando un análisis de datos de empresas como Bloomberg LP. (el padre de Bloomberg News).

“Las empresas de combustibles fósiles necesitan bancos, pero los bancos no necesitan empresas de combustibles fósiles”, dijo Alice Delemare Tangpuori, estratega sénior de Bank on Our Future . “La suscripción de bonos de carbón, petróleo y gas no es una fuente de ingresos para los bancos. Más bien, es una bestia enfermiza, que pone en juego la reputación de los bancos y el futuro de nuestro planeta”.

Para que el mundo evite niveles catastróficos de calentamiento, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU ha dicho que debe haber una eliminación gradual rápida de la minería del carbón. También pide una “reducción sustancial” en el uso y financiamiento general de combustibles fósiles. Por separado, la Agencia Internacional de Energía ha dicho que no debería haber nuevos desarrollos de carbón, petróleo o gas a partir de 2021 en adelante.

Desde el histórico acuerdo climático de París a finales de 2015, los bancos liderados por JPMorgan Chase & Co., Citigroup Inc. y Bank of America Corp. han obtenido comisiones por un valor estimado de 12.000 millones de dólares al organizar alrededor de 1,7 billones de dólares en ventas de bonos para petróleo, gas y carbón. empresas, datos recopilados por Bloomberg muestran. En el mismo período, obtuvieron 69.000 millones de dólares en comisiones por organizar ventas de bonos corporativos de alto rendimiento y grado de inversión de EE. UU.

Casi 115 bancos, que controlan colectivamente el 38% de los activos globales de la industria, se han unido a Net-Zero Banking Alliance , lo que significa que se han comprometido a alinear sus carteras de préstamos e inversiones para lograr cero emisiones netas para 2050. Sin embargo, los bancos pueden excluir su suscripción y otras actividades fuera de balance de estos objetivos, de acuerdo con la orientación de NZBA.

Las políticas climáticas débiles y las lagunas en los objetivos de reducción de emisiones “permiten que los bonos tóxicos se deslicen a través de la red”, lo que no debería ser el caso, dijo Delemare Tangpuori.

NZBA dijo que el grupo tiene la intención de hacer que las emisiones de las actividades de los mercados de capital de los bancos formen parte de sus requisitos de divulgación y establecimiento de objetivos para 2030. Sin embargo, esto depende del desarrollo de métodos apropiados para atribuir estas llamadas emisiones facilitadas a los bancos, dijo NZBA.

La Asociación para la Contabilidad Financiera del Carbono está trabajando en un enfoque, que la NZBA dijo que es probable que recomiende pero no prescriba para permitir el desarrollo de otros métodos.

Algunos bancos han tomado medidas proactivas para ir más allá de la guía actual de NZBA. JPMorgan, Goldman Sachs Group Inc., Toronto-Dominion Bank y Canadian Imperial Bank of Commerce incluyen sus negocios de suscripción en sus objetivos de emisiones.

A principios de este año, HSBC Holdings Plc cedió a la presión de los accionistas y se comprometió a actualizar sus objetivos de combustibles fósiles para incluir actividades de mercados de capital. El nuevo plan del banco se dará a conocer en el cuarto trimestre.