La lucha de Elon Musk en la corte durará más que su tiempo dentro de la Casa Blanca

A medida que Elon Musk abandona su puesto formal en el gobierno de Estados Unidos, seguirán adelante decenas de demandas legales sobre el poderoso papel del multimillonario en la administración Trump y el trabajo del Departamento de Eficiencia Gubernamental.

Musk anunció su salida a principios de esta semana. En una conferencia de prensa en la Casa Blanca con el presidente Donald Trump el viernes, Musk afirmó que seguiría siendo un "amigo y asesor". No dio más detalles sobre qué implicaría eso.

Hay al menos tres demandas pendientes que acusan a Trump de otorgar inconstitucionalmente al director ejecutivo de Tesla Inc. y SpaceX el equivalente a un puesto de gabinete en los últimos cuatro meses. Los demandantes en estos casos prometen continuar con la lucha.

"El caso es absolutamente relevante", dijo Anjana Samant, abogada principal del Departamento de Justicia de Nuevo México, que lidera un grupo de estados en uno de los desafíos.

Los fiscales estatales demócratas quieren que un juez invalide las acciones que, según ellos, Musk tomó ilegalmente para alterar las operaciones del gobierno federal y que declare que el proyecto Doge ha ido mucho más allá de lo que permite la ley estadounidense.

ARTÍCULO RELACIONADO

El breve paso de Elon Musk por Washington le costó US$113.000 millones de toda su fortuna

La mayor cantidad de demandas que hasta la fecha impugnan las actividades de Musk y Doge seguramente continuará. Incluyen disputas sobre el acceso de Doge a la información personal de los estadounidenses, si la oficina está sujeta a las leyes de registros públicos y su papel en la cancelación de subvenciones y contratos federales, el desmantelamiento de agencias y el despido de empleados.

Horas después de que Musk y Trump comparecieran juntos en la Casa Blanca, un tribunal federal de apelaciones impuso a la administración otra derrota relacionada con Doge. Por 2 votos a 1, un panel de apelación mantuvo vigente una orden de un tribunal inferior que impide a la administración llevar a cabo despidos masivos en todo el gobierno estadounidense.

El portavoz de la Casa Blanca, Harrison Fields, se negó a hacer comentarios sobre los próximos pasos de la administración en los diversos casos judiciales, pero dijo que los abogados del gobierno "seguirán luchando contra cada demanda frívola que se nos presente".

Un portavoz del Departamento de Justicia y Musk no respondieron a las solicitudes de comentarios. El Departamento de Justicia ha representado a Musk y a Doge en los tribunales y se espera que continúe defendiéndolos contra las acusaciones relacionadas con su trabajo en el gobierno.

Musk criticó recientemente la propuesta de recorte de impuestos de Trump, pero ambos se elogiaron mutuamente durante la conferencia de prensa del viernes en el Despacho Oval. También criticó duramente la oleada de fallos judiciales contra la administración, afirmando que la "excesiva extralimitación judicial" está "minando la confianza de la gente en el sistema legal".

Algunos expertos legales dicen que la salida formal de Musk podría dar al Departamento de Justicia motivos para argumentar a favor de su despido.

Jeff Powell, profesor de derecho constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Duke, afirmó que las reclamaciones sobre la legalidad del cargo de Musk, según la Cláusula de Nombramientos de la Constitución, perderían su validez una vez que dejara el servicio público. Powell calificó las reclamaciones de "infundadas", ya que los demandantes pretenden responsabilizar a Musk o a Doge por comunicar la "voluntad" de Trump a los funcionarios confirmados por el Senado que llevaron a cabo las acciones.

“Musk era un subordinado”, dijo Powell. “Las demandas pueden tener otros fines, pueden cuestionar la validez sustancial de la reducción de personal o la cancelación de contratos, pero eso no tenía nada que ver con Musk”.

Norm Eisen, presidente ejecutivo de Democracy Defenders Action y abogado principal en otro caso que impugna el nombramiento de Musk, citó los comentarios del multimillonario de que seguiría involucrado con la administración durante el resto del mandato de Trump como una razón por la cual era "muy importante" que siguiera siendo parte en la corte.

"Hay que tener en cuenta sus declaraciones anteriores de que va a intervenir, algo que, en mi opinión, es inconstitucional", dijo Eisen.

'Oficial principal'

Los tribunales pueden desestimar casos si cambian las circunstancias. Cuando Trump perdió las elecciones de 2020 y dejó el cargo en enero de 2021, la Corte Suprema desestimó las prolongadas disputas sobre si los intereses comerciales de Trump violaban las disposiciones anticorrupción de la Constitución.

Musk se incorporó a la administración como "empleado gubernamental especial", un estatus temporal que expira este mes. Las impugnaciones legales, basadas en la Cláusula de Nombramientos, alegan que Musk actuaba como un "funcionario principal", similar a los directores de agencias confirmados por el Senado, quienes solo responden ante el presidente. Cada una de las demandas incluye otras reclamaciones y demandados.

Esta semana , una jueza federal de Washington denegó la solicitud del gobierno de desestimar el caso de los estados sobre el nombramiento de Musk. La jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan escribió que podría existir una demanda viable en virtud de la Cláusula de Nombramientos contra quienquiera que Trump pusiera a cargo de la iniciativa DOGE, dadas las acusaciones de que el puesto había evolucionado para influir en múltiples agencias.

Brent Ferguson, del Campaign Legal Center, quien presentó una tercera impugnación constitucional contra la autoridad de Musk en la administración, también ante Chutkan, afirmó que estaban trabajando a toda máquina. Añadió que no creerían en la palabra de Musk ni de los funcionarios de la Casa Blanca sobre que ya no forma parte del trabajo de DOGE y que exigirían pruebas que demuestren su estatus.

“Independientemente del título que le haya dado el gobierno o de cuál digan que es su función, la verdadera pregunta sobre la Cláusula de Nombramientos es qué poder real tiene”, dijo Ferguson.

Se han presentado decenas de demandas más relacionadas con las actividades de Doge. Los jueces han dictado diversos fallos, en algunos casos autorizando el acceso del personal afiliado a Doge a los registros de la agencia y permitiendo recortes en el gasto federal y la plantilla. En otros casos, han restringido el acceso de Doge a la información de los estadounidenses, han reactivado el gasto y han reincorporado al personal federal despedido.

Skye Perryman, presidenta de Democracy Forward, un grupo involucrado en varias demandas contra la administración, dijo en una declaración que continuarían desafiando la legalidad de lo que logró Musk.

“Si bien es posible que haya abandonado Washington, el caos que ha creado no ha desaparecido”, afirmó.